art. 9 LPT

1. TF 1C_298/202430.01.2026 · Parzialmente accoltoLa ponderazione degli interessi ha favorito il progetto di costruzione, poiché hanno prevalso la stabilità del piano e l’assenza di inventariazione della « casa Kaelin » nell’ISOS e nell’inventario cantonale degli edifici da proteggere. La considerazione indiretta dell’ISOS e gli oneri imposti per la tutela della natura e del paesaggio sono stati sufficienti.
2. TF 1C_572/202202.11.2023 · RespintoLa ponderazione degli interessi nel procedimento di licenza edilizia deve tenere conto degli obiettivi di protezione dell’ISOS solo indirettamente, tramite il piano di utilizzazione comunale, a meno che non si tratti di un compito federale e il piano di utilizzazione non disattenda tali obiettivi. Un controllo accessorio del piano di utilizzazione è possibile solo in caso di modifiche successive rilevanti…
3. TF 1C_471/202110.10.2022 · RespintoUna deroga rispetto al piano direttore cantonale è ammissibile se è giustificata nel merito, di minore importanza e un adeguamento formale del piano direttore risulterebbe sproporzionato. In caso di riclassificazione all'interno di zone edificabili esistenti, le condizioni di accesso legate alla protezione contro il rumore ai sensi dell'art. 24 LPAmb non sono applicabili, a condizione che…
4. TF DTF 147 I 43301.01.2021 · AccoltoIl Gran Consiglio viola il diritto di partecipazione dei Comuni e dei consorzi di Comuni nella procedura di piano direttore adottando modifiche sostanziali nella pianificazione diretta e nella pianificazione dei rifiuti senza audizione preventiva e senza confrontarsi con le obiezioni delle persone interessate.
5. TF 1C_344/201814.03.2019 · RespintoLa ponderazione degli interessi tra l’interesse pubblico a una pianificazione zonale razionale (evitare zone edificabili sovradimensionate, proteggere il margine del bosco) e l’interesse privato del proprietario fondiario prevale a favore dell’interesse pubblico, a condizione che la misura sia proporzionata e si basi su una base sufficiente…
6. TF DTF 143 II 27601.01.2017 · RespintoUn piano regolatore cantonale (qui: PDQ PAV) è vincolante solo per le autorità e non può essere impugnato da privati. A livello federale, la tutela giuridica nella procedura successiva di piano di utilizzazione (art. 33 cpv. 2 LPT) è sufficiente.
7. TF 1C_415/201527.04.2016 · RespintoUna revisione parziale del piano regolatore cantonale non è soggetta al referendum facoltativo ai sensi dell'art. 33 cpv. 1 lett. e KV/ZH nel cantone di Zurigo, poiché i piani regolatori non hanno carattere definitivo e non esercitano effetti diretti a lungo termine sulle basi generali della vita.

Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.