Decisioni su art. 89 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_398/2021Un piano di quartiere che si discosta in modo massiccio dall'utilizzazione di base e ne svuota il significato viola l'obbligo di pianificare ai sensi dell'art. 2 cpv. 1 LPT, in particolare quando è meno saldamente ancorato democraticamente rispetto all'utilizzazione di base.
- TF 1C_675/2021La ricorrente non è legittimata a presentare ricorso, poiché non è destinataria della decisione e non ha un interesse degno di protezione all'annullamento dell'abbattimento dell'edificio. Il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso.
- TF 1C_283/2021Le ricorrenti non dispongono della legittimazione a ricorrere ai sensi dell’art. 89 LTF, poiché il rilascio di una licenza edilizia in una zona edificabile non costituisce un compito federale e le ricorrenti non sono interessate in propri interessi degni di tutela.
- TF 1C_305/2022Un Comune può presentare ricorso contro l’approvazione di un piano di utilizzazione intercomunale solo se deduce la violazione della propria autonomia costituzionale. Il mero richiamo a norme cantonali di legittimazione o la censura della sostenibilità finanziaria, senza adeguata motivazione, non è sufficiente.
- TF 1C_474/2021L’autorizzazione di un cantiere forestale e la trasformazione di edifici aziendali in magazzini silenziosi al di fuori della zona edificabile richiede un’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 24a LPT, che può essere concessa solo se non si generano nuovi impatti su spazio, accessibilità e ambiente. Una semplice utilizzazione come magazzino per attività commerciali…
- TF 1C_129/2021L’istituzione per via d’autorità di una servitù di co-utilizzo di un tunnel privato di accesso nell’ambito di un piano di quartiere è compatibile con il diritto federale se serve a garantire un accesso sufficiente alle zone edificabili e risulta proporzionata.
- TF 1C_288/2021Il ricorso è inammissibile, poiché la ricorrente non è lesa materialmente e non è minacciata da alcun pregiudizio irreversibile. Le decisioni di rinvio sono in linea di principio decisioni interlocutorie e possono essere impugnate solo a condizioni restrittive.
- TF 1C_654/2020Il contributo sostitutivo per i posti auto non realizzati è costituzionalmente ammissibile se si basa su una base legale sufficiente, rispetta il principio di equivalenza ed è proporzionato. La regolamentazione cantonale e comunale del Canton Soletta soddisfa questi requisiti.
- TF 1C_89/2019L’istanza precedente ha accertato senza arbitrio che il muro del monastero e l’edificio economico non sono protetti ai sensi della tutela dei beni culturali e ha ammesso l’integrazione del nuovo edificio nel paesaggio urbano protetto nonché l’autorizzazione eccezionale per la demolizione dell’edificio economico.
- TF 1C_509/2018L’iscrizione di un oggetto nell’inventario dei monumenti può offrire una protezione sufficiente, cosicché un’ulteriore assegnazione a una zona di protezione dell’immagine urbana e rurale non è oggettivamente giustificata. Una zona di protezione si addice principalmente a zone che superano i confini delle particelle, e non a singoli oggetti.
- TF 1C_611/2017Il Tribunale federale conferma la legittimazione a ricorrere dei vicini contro una decisione di ripristino in zona agricola quando sono particolarmente colpiti da immissioni sonore e altri disturbi. Esige una ponderazione globale degli interessi ai sensi dell’art. 24c cpv. 5 LPT, che includa anche le esigenze di protezione dal rumore (LPAmb, OPB).
- TF 1C_107/2018La legittimazione a presentare opposizione e ricorso di persone private e Comuni confinanti contro una licenza edilizia per un centro di asilo federale deve essere negata se non è dimostrata alcuna lesione specifica dovuta a immissioni o interessi pubblici.
- TF 1C_30/2018Il Comune politico di Neerach non è legittimato a ricorrere, poiché il programma di protezione dal rumore 2015 dell’aeroporto di Zurigo non ha effetti rilevanti sulle sue funzioni sovrane o sui suoi interessi pubblici specifici.
- TF 1C_203/2016La legittimazione a presentare ricorso contro un progetto edilizio presuppone una vicinanza relazionale specifica e un interesse pratico; in caso di distanze considerevoli, il pregiudizio deve essere comprovato in modo concreto e credibile.
- TF 1C_178/2015Un'autorizzazione eccezionale ai sensi dell'art. 24c LPT per la trasformazione di un edificio non conforme alla zona al di fuori della zona edificabile è ammissibile se l'identità della costruzione è sostanzialmente preservata e la ponderazione degli interessi non evidenzia interessi opposti preponderanti.
- TF 1C_336/2015Un cambiamento di destinazione al di fuori della zona edificabile ai sensi dell'art. 24a LPT è inammissibile se comporta nuovi effetti su spazio, servitù o ambiente, anche se questi sono minimi.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.