Decisioni su art. 66 cpv. 1 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_264/2026Il ricorso contro una decisione interlocutoria sull’effetto sospensivo è divenuto privo di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- TF 1C_266/2026Il ricorso contro il diniego dell’effetto sospensivo deve essere cancellato per mancanza di oggetto, poiché la procedura dell’istanza precedente è stata conclusa. Non vi è un pregiudizio irreparabile ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. a LTF.
- TF 1C_621/2025Nella procedura di licenza edilizia vengono esaminate solo le prescrizioni di diritto pubblico; i diritti privati, come i diritti di passaggio, devono essere fatti valere per via civile. Una licenza edilizia non pregiudica tali diritti.
- TF 1C_663/2025Il ricorso non soddisfa i requisiti di motivazione di cui all’art. 42 cpv. 2 LTF, per cui non vi è da entrarvi in merito.
- TF 1C_16/2025Una decisione interlocutoria sulla sospensione di una procedura è eccezionalmente impugnabile in via autonoma solo se minaccia un pregiudizio irreparabile. La semplice speranza di una normativa futura più favorevole non giustifica una sospensione.
- TF 1C_541/2024Il Tribunale federale conferma la sua precedente valutazione secondo cui la sentenza del tribunale amministrativo del 10 febbraio 2022 è una decisione intermedia non autonomamente impugnabile. Il ricorso contro questa decisione è prematuro finché la procedura di licenza edilizia non è conclusa.
- TF 1C_428/2023Un diritto di passaggio di necessità di diritto pubblico secondo la legge cantonale sulle strade non può essere invocato per immobili situati fuori dal Cantone, il principio di territorialità limitando l'applicazione delle norme cantonali al proprio territorio. Inoltre, non esiste un diritto federale a un'accessibilità annuale con…
- TF 1C_622/2022Una decisione di licenza edilizia subordinata a autorizzazioni ancora pendenti prima dell’inizio dei lavori costituisce una decisione intermedia, che può essere impugnata autonomamente solo alle condizioni dell’art. 93 cpv. 1 LTF. In mancanza di tali condizioni, non si entra nel merito del ricorso.
- TF 1C_411/2022L’applicazione di un fattore di correzione agli impianti di telefonia mobile dotati di antenne adattive, valutati secondo lo scenario del «caso peggiore», presuppone il rilascio di una licenza edilizia. L’art. 62 cpv. 5 all’allegato 1 dell’ORNI non vi si oppone, poiché non contiene alcuna disposizione concernente l’obbligo di licenza edilizia.
- TF 1C_436/2023Una procedura di licenza edilizia è considerata non conclusa quando una condizione sospensiva (qui: la realizzazione di una strada di accesso al quartiere) lascia un margine di manovra per la sua attuazione. La legittimazione a ricorrere dei vicini contro un progetto edilizio presuppone che siano interessati con certezza o con elevata probabilità da...
- TF 1C_17/2022Una decisione intermedia su una licenza edilizia con autorizzazioni soggette a condizione sospensiva (ad es. per la protezione dalle radiazioni) non è impugnabile autonomamente se le autorizzazioni lasciano ancora un margine decisionale e non vi è timore di un pregiudizio irreparabile.
- TF 1C_446/2023Un utilizzo commerciale (corte di segheria) in zona agricola non è conforme alla zona e non può essere autorizzato come magazzino passivo ai sensi dell’art. 24a LPT. Il ripristino dello stato conforme al diritto deve essere effettuato entro un termine ragionevole.
- TF 1C_166/2023Il Tribunale federale non entra nel merito di un ricorso contro una decisione cantonale intermedia in materia di diritto dell’urbanistica e dell’edilizia se non sono adempiute le condizioni dell’art. 93 cpv. 1 LTF e non è minacciato un pregiudizio irreparabile.
- TF 1C_569/2023Una decisione intermedia sull'adeguamento dei piani per rispettare la linea di distanza dalle acque non è autonomamente impugnabile, poiché la procedura di licenza edilizia non è ancora conclusa.
- TF 1C_646/2022L’approvazione del piano del 1997 per l’autostrada nazionale A9 e l’autorizzazione al disboscamento dello stesso anno non contengono alcuna disposizione vincolante o autorizzazione per il mantenimento duraturo delle cave di ghiaia. La demolizione degli impianti è stata ordinata in modo definitivo e l’autorizzazione a proseguire l’estrazione della ghiaia compete alla competenza…
- TF 1C_481/2022La licenza edilizia per un impianto di telefonia mobile adattivo è legittima se l’esposizione alle radiazioni viene valutata secondo l’approccio del caso peggiore e i sistemi di assicurazione qualità garantiscono il rispetto dei valori limite dell’impianto. L’applicazione di un fattore di correzione per le antenne adattive richiede una licenza edilizia separata.
- TF 1C_542/2021I valori limite di immissione e di impianto dell’ORNI sono conformi al diritto federale. Le misurazioni di accettazione per le antenne di telefonia mobile adattive sono possibili sulla base dei rapporti tecnici del METAS e delle spiegazioni dell’UFAM. I sistemi di assicurazione qualità delle operatrici di telefonia mobile possono garantire in modo sufficiente il rispetto dei valori limite.
- TF 1C_298/2022Il Tribunale federale annulla la decisione cantonale, poiché il tribunale cantonale ha respinto due istanze senza una motivazione giuridica comprensibile, violando così il diritto di essere sentito.
- TF 1C_699/2021L'istanza precedente ha violato il principio dispositivo annullando completamente la licenza edilizia per la terrazza sul tetto, mentre la parte intimata aveva richiesto solo prescrizioni per la messa in sicurezza dell'opera. La causa deve essere rinviata per una nuova valutazione.
- TF 1C_675/2021La ricorrente non è legittimata a presentare ricorso, poiché non è destinataria della decisione e non ha un interesse degno di protezione all'annullamento dell'abbattimento dell'edificio. Il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso.
- TF 1C_571/2021Un piano di quartiere che non prevede né un lotto edificabile né limiti di altezza per una particella, poiché al momento dell’adozione si partiva dal presupposto che la casa esistente sarebbe rimasta, vieta la costruzione di un edificio di sostituzione con una superficie di sedime o un’altezza maggiore. Una tale licenza edilizia è contraria al piano e arbitraria.
- TF 1C_393/2021L’autorità edilizia può esaminare sommariamente le questioni pregiudiziali di diritto civile (in questo caso: diritto di passaggio) solo se emerge un risultato indubbio. In caso contrario, le parti devono essere rinviate al giudice civile. Le prescrizioni in una licenza edilizia fondate su un esame insufficiente di una questione pregiudiziale di diritto civile sono arbitrarie e devono essere annullate.
- TF 1C_57/2021La questione dell’accesso deve essere esaminata per ogni licenza edilizia (art. 24 cpv. 2 lett. b LPT), ma un accesso insufficiente non osta a un progetto di costruzione se questo non è rilevante sotto il profilo dell’accesso. Una licenza edilizia è nulla solo se il difetto è particolarmente grave e evidente.
- TF 1C_25/2021Una predecisione in materia edilizia non può essere emessa se per una particella interessata non esiste ancora un piano di quartiere approvato. Il ricorso contro una decisione interlocutoria è ammissibile solo in caso di pregiudizio non più riparabile.
- TF 1C_664/2020La qualifica di un montascale come impianto anziché come costruzione e l’applicazione della procedura semplificata di licenza edilizia per costi di costruzione inferiori a 80.000 fr. non sono arbitrarie se gli impatti spaziali sono minimi e la stima dei costi appare plausibile.
- TF 1C_97/2021L’autorità della cosa giudicata di una licenza edilizia modificativa esclude le obiezioni successive contro gli oneri in essa contenuti, anche se la licenza edilizia originaria poteva suggerire diritti più ampi. La valutazione dell’effetto complessivo soddisfacente ai sensi dell’art. 238 cpv. 1 PBG/ZH è una valutazione oggettiva che deve essere motivata in modo comprensibile.
- TF 1C_41/2021Un progetto edilizio nello spazio riservato alle acque ai sensi del diritto transitorio può essere autorizzato solo se sono adempiute le condizioni dell’art. 41c cpv. 1 OPA; la disposizione eccezionale lett. a a bis deve essere applicata in modo restrittivo e presuppone condizioni spaziali ristrette.
- TF 1C_436/2020L’interpretazione di una decisione comunale sulla tutela di un edificio come bene culturale non è arbitraria se si orienta al tenore del dispositivo e consente la demolizione della sostanza edificata in caso di obbligo di ricostruzione. Non vi è diniego di giustizia formale se l’istanza precedente ha ammesso la legittimazione a ricorrere e ha statuito nel merito…
- TF 1C_21/2021Il ricorso non soddisfa i requisiti formali degli art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF, poiché il ricorrente non si è confrontato in modo sufficiente con la motivazione dell’istanza precedente. Non si deve pertanto entrarvi in materia.
- TF 1C_236/2019L’ubicazione vincolata ai sensi dell’art. 24 lett. a LPT deve essere esclusa se non sussistono motivi oggettivi che giustifichino una collocazione al di fuori della zona edificabile e i conflitti soggettivi tra proprietari fondiari non sono sufficienti. Una ponderazione degli interessi è superflua se non sono adempiute le condizioni cumulative dell’art. 24 LPT.
- TF 1C_351/2019Il termine di esecuzione di un anno per la demolizione di una casa d’abitazione costruita illegalmente in zona agricola è proporzionato, poiché il ricorrente era a conoscenza dell’obbligo di demolizione da oltre nove anni e ha avuto sufficientemente tempo per prepararsi.
- TF 1C_529/2019Il ricorso contro una decisione cantonale intermedia in materia edilizia è inammissibile se questa non causa un pregiudizio irreversibile e non porta a una decisione finale immediata.
- TF 1C_636/2019Una decisione di rinvio del tribunale amministrativo cantonale che rinvia la causa all’istanza precedente per un supplemento di istruttoria e una nuova valutazione è qualificata come decisione intermedia non impugnabile se l’istanza inferiore conserva un margine di apprezzamento proprio.
- TF 1C_423/2019Il ricorso in materia di diritto pubblico presuppone un interesse degno di tutela; in mancanza di legittimazione o se non sono adempiute le condizioni dell’art. 93 cpv. 1 LTF, vi è inammissibilità.
- TF 1C_182/2018La qualificazione degli spazi come piani completi o sottotetti nonché la misurazione dell'altezza degli edifici per i tetti a crociera sono disciplinati dal diritto cantonale; un'applicazione arbitraria non è ravvisabile se l'istanza precedente ha esaminato in modo appropriato l'idoneità degli spazi a uso abitativo e il metodo di misurazione per le forme di tetto insolite.
- TF 1C_313/2018Una decisione di rinvio quale decisione intermedia è impugnabile solo se provoca un pregiudizio irreparabile o evita una procedura probatoria particolarmente onerosa (art. 93 cpv. 1 LTF). La richiesta di una perizia per chiarire la tutela del sito non giustifica un ricorso diretto.
- TF 1C_115/2018Il Tribunale federale non entra nel merito di un ricorso quando il motivo di violazione del diritto di essere sentito viene dedotto solo in sede federale e ciò costituisce una violazione della buona fede.
- TF 1C_615/2017La licenza edilizia con oneri che richiedono una modifica sostanziale del progetto viola il principio dell'unità della decisione edilizia e l'art. 25a LPT, poiché i difetti non possono essere considerati secondari e occorre una revisione concettuale.
- TF 1C_449/2017L’ammissibilità di parti di edifici dipende dalla loro utilizzabilità e non dall’utilizzo effettivo. In caso di superficie lorda di pavimento completamente sfruttata, un successivo cambiamento di destinazione senza trasferimento del coefficiente di utilizzazione del suolo è inammissibile e la demolizione è proporzionata se è idonea e necessaria per evitare un utilizzo a fini abitativi.
- TF 1C_648/2017L’omissione di bow-window, che formano una parete sporgente e violano la distanza limite, può essere richiesta come condizione in una licenza edilizia senza violare il principio di proporzionalità.
- TF 1C_590/2017L’autorità edilizia può decidere su una questione pregiudiziale di diritto civile (servitù di non costruire) solo se questa è facile da risolvere e produce un risultato inoppugnabile. Una trasformazione dell’intero terreno in un parcheggio con modifiche sostanziali del terreno contraddice un’interpretazione oggettivata del divieto di costruire.
- TF 1C_541/2017L’interpretazione delle prescrizioni di un piano di quartiere da parte delle autorità comunali gode di un ampio margine di apprezzamento. Un’istanza cantonale supera questo margine quando applica una disposizione a situazioni non contemplate dal suo tenore letterale e dal suo scopo.
- TF 1C_480/2017L’istanza precedente ha valutato in modo sostenibile che le misure edilizie previste (ingrandimento delle finestre, vetrate, tubo di ventilazione) costituiscono modifiche esterne di lieve entità ai sensi dell’art. 10 cpv. 1 lett. a RZR/Zermatt e non pregiudicano il carattere dell’edificio degno di tutela.
- TF 1C_16/2017Il ricorso è abusivo quando è manifestamente presentato nell’interesse di un terzo e senza un interesse degno di tutela proprio, in particolare in caso di finanziamento integrale da parte di un terzo e di mancata esposizione di pregiudizi concreti.
- TF 1C_270/2017La valutazione della buona integrazione di un progetto edilizio ai sensi dell'art. 12 cpv. 2 del regolamento edilizio di Baar spetta al margine di apprezzamento delle autorità comunali, che può essere sindacato in sede di ricorso solo per arbitrio. Un'integrazione insufficiente non può essere dedotta dal solo fatto che siano state esaurite le limitazioni alla costruzione.
- TF 1C_255/2017La licenza edilizia per la trasformazione di un edificio plurifamiliare e la costruzione di un garage a Lucerna è legittima, poiché sono stati presentati i documenti necessari e la sicurezza stradale dei posti auto è garantita. La regolamentazione dei costi e degli indennizzi dell’istanza precedente è invece arbitraria, poiché non consente di sanare le violazioni del diritto di essere sentiti…
- TF 1C_292/2017Il proprietario di un terreno deve rispondere in qualità di disturbatore di fatto di uno stato illecito sul proprio terreno, indipendentemente da chi lo ha causato. L’autorità può esercitare il proprio margine di apprezzamento nella scelta del disturbatore, a condizione che non agisca in modo arbitrario.
- TF 1C_570/2016Il divieto cantonale di utilizzare più volte il coefficiente di utilizzazione del suolo di una particella non si applica quando le particelle divise si trovano in zone diverse (zona edificabile vs. non zona edificabile) e il calcolo della superficie edificabile si riferisce unicamente alla superficie situata all'interno della zona edificabile.
- TF 1C_137/2017Il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso, poiché i ricorrenti non hanno un interesse degno di tutela a far annullare la proroga del termine per il completamento dei lavori, poiché tale annullamento non comporterebbe alcun vantaggio pratico per loro.
- TF 1C_433/2016L'istanza precedente è incorsa in arbitrio equiparando il «terreno attuale accertato e sviluppato» al «nuovo terreno» ai sensi dell’art. 9 cpv. 2 del regolamento del piano di quartiere, benché il regolamento e il suo allegato 2 prevedano una distinzione chiara.
- TF 1C_312/2016L’identità di un’opera ai sensi dell’art. 42 OPT non è preservata qualora l’intensificazione dell’utilizzo passi da una casa per vacanze a una casa unifamiliare abitabile tutto l’anno, con modifiche sostanziali all’aspetto esteriore e un’occupazione quasi massima della superficie. Un’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 24c LPT è esclusa…
- TF 1C_327/2016Una licenza edilizia può essere concessa per fasi se la parte autorizzata può essere valutata indipendentemente da quella non autorizzata. L’approvazione separata dei colori e dei materiali è ammissibile, a condizione che l’integrazione tridimensionale del volume edificato sia già stata sufficientemente esaminata.
- TF 1C_457/2016Una deroga alle prescrizioni di un piano di quartiere è arbitraria se supera chiaramente il limite tollerabile, in particolare in caso di superamento della superficie edificata senza tenere conto dell’art. 18 n. 2 dell’ordinanza sulle costruzioni (aBauV).
- TF 1C_567/2016Le limitazioni della proprietà motivate dal diritto di polizia, come la destinazione di terreni a zone di protezione delle acque, devono in linea di principio essere accettate senza indennizzo, a condizione che non vengano sottratti diritti d’uso essenziali derivanti dalla proprietà.
- TF 1C_332/2016Un ricorso in materia di diritto di voto contro la votazione su un piano di quartiere pubblico è manifestamente destinato al fallimento se non riguarda violazioni dirette del diritto di voto e di elezione, ma obiezioni materiali contro un progetto edilizio.
- TF 1C_240/2016L'autorizzazione per la costruzione di un'ampliamento teatrale con un'altezza totale di 22,6 m in una zona a parco è ammissibile se la scala fondamentale dell'ordinamento vigente non viene gravemente turbata e se gli interessi pubblici (importanza culturale, ottimizzazione operativa) prevalgono sugli interessi privati (ombreggiamento, vista).
- TF 1C_26/2016Gli impianti solari su beni culturali di importanza nazionale (ISOS con obiettivo di conservazione A) richiedono una licenza edilizia e non devono compromettere in modo sostanziale il monumento (art. 18a cpv. 3 LPT). Un impianto solare a copertura totale può compromettere l’aspetto unitario di un quartiere protetto quale il 'Stampagarten' a Coira (GR)…
- TF 1C_247/2016La legittimazione a ricorrere di un vicino contro una licenza edilizia presuppone una vicinanza relazionale specifica e un pregiudizio chiaramente percettibile. In caso di distanze maggiori rispetto al progetto edilizio, il pregiudizio deve essere concretamente reso verosimile.
- TF 1C_182/2016Il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso, poiché i ricorrenti non dimostrano né una vicinanza relazionale particolare con l’oggetto della controversia (correzione del confine di zona) né un vantaggio pratico derivante dall’annullamento della decisione.
- TF 1C_169/2016L’istanza precedente ha violato il divieto di arbitrio discostandosi, senza motivazioni oggettive, dalla giurisprudenza consolidata concernente l’art. 125 cpv. 1 dell’allegato al PBG e classificando una costruzione sottolivello come privilegiata, benché in alcuni punti superasse di oltre 1 m il terreno naturale. La licenza edilizia deve pertanto essere negata.
- TF 1C_570/2015La classificazione dei balconi sorretti come aggetti secondari ai sensi del diritto cantonale edilizio e l’applicazione di prescrizioni speciali per le finestre a tetto non sono decisioni arbitrarie se sono motivate in modo pertinente.
- TF 1C_163/2016Una licenza edilizia deve essere negata se l’accesso al progetto edilizio non è garantito in modo giuridicamente sufficiente, in particolare se un’unità edilizia non può essere separata senza adattamenti sostanziali.
- TF 1C_30/2016Un’imputazione interzonale dell’utilizzazione del suolo all’interno dello stesso fondo è ammissibile se un’ordinanza cantonale lo prevede sulla base di una norma di delega sufficiente e non vi siano interessi pubblici contrari.
- TF 1C_554/2015La licenza edilizia per una trasformazione e una sopraelevazione in zona centrale è legittima se la costruzione in allineamento è consentita e le prescrizioni accessorie sono proporzionate. Le convenzioni di diritto privato non sono determinanti nella procedura di licenza edilizia.
- TF 1C_431/2015Il Tribunale federale non entra nel merito di un ricorso contro una decisione interlocutoria se non vi è un pregiudizio irreparabile. Un rinvio per completare la domanda di costruzione e procedere a un nuovo esame non costituisce un tale pregiudizio.
- TF 1C_246/2015La licenza edilizia può essere negata se l’accesso giuridico al progetto di costruzione non è sufficientemente garantito a causa di servitù civili non chiare. L’istanza precedente non può demandare ai tribunali civili l’esame di questioni pregiudiziali civili non liquide.
- TF 1C_362/2015L'interpretazione dell'art. 67 cpv. 3 della legge edilizia della città di Coira come disposizione speciale per i terreni in pendenza, che sostituisce il calcolo dell'altezza degli edifici con la media degli angoli principali dell'edificio, non è arbitraria.
- TF 1C_471/2015L’istanza precedente ha correttamente applicato il regolamento comunale edilizio e delle zone (BZR) della città di Lucerna esaminando l’autorizzazione di demolizione nella zona di tutela del paesaggio B esclusivamente ai sensi dell’art. 17 cpv. 2 BZR e non in base alla disposizione eccezionale generale dell’art. 15 cpv. 5 BZR. Non vi è violazione dell’autonomia comunale.
- TF 5A_737/2014La ponderazione degli interessi tra la protezione del lago di Greifensee tramite una servitù personale e lo scopo della bonifica ha favorito la bonifica, poiché la servitù è stata sovraordinata da prescrizioni di diritto pubblico (piano di utilizzazione, ordinanza sulla protezione dei laghi) e la sua soppressione è stata considerata necessaria per lo scopo della bonifica.
- TF 1C_150/2012L'omessa notifica di una licenza edilizia a un terzo legittimato a ricorrere (ATE) non comporta automaticamente l'ammissibilità di un ricorso successivo; occorre invece verificare, secondo il principio della buona fede (art. 5 cpv. 3 Cost.), se il terzo, in presenza di indizi concernenti la licenza, fosse tenuto a…
- TF 1C_58/2010Il Tribunale federale conferma sostanzialmente la ponderazione degli interessi del Tribunale amministrativo federale: la compensazione delle capacità perse a causa di restrizioni DVO tedesche è ammissibile, ma non l’aggiunta di capacità senza scheda oggetto SIL. Le immissioni sonore devono essere contenute tramite misure di protezione fonica passiva e misure di regolazione…
- TF 1C_14/2008L’ubicazione vincolata di un impianto di telefonia mobile al di fuori della zona edificabile può essere ammessa se, nell’ambito di una ponderazione degli interessi concreta, risulta sostanzialmente più idonea rispetto a siti possibili all’interno della zona edificabile, a condizione che non comporti un notevole svilimento della destinazione dei terreni non edificabili e non risulti disturbante.
- TF 2C_176/2007Il ricorso contro la valutazione dell'idoneità al volo è inammissibile, poiché si tratta di una valutazione di capacità che, ai sensi dell'art. 83 lett. t LTF, non è impugnabile.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.