Decisioni su art. 6 LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_298/2024La ponderazione degli interessi ha favorito il progetto di costruzione, poiché hanno prevalso la stabilità del piano e l’assenza di inventariazione della « casa Kaelin » nell’ISOS e nell’inventario cantonale degli edifici da proteggere. La considerazione indiretta dell’ISOS e gli oneri imposti per la tutela della natura e del paesaggio sono stati sufficienti.
- TF 1C_262/2024La considerazione dell'ISOS nella pianificazione di utilizzazione deve essere esaminata solo nell'ambito dell'ordinamento di base; un esame preventivo nel procedimento del piano di fabbricazione è inammissibile se l'ordinamento di base non è più impugnabile. In questo caso prevalgono la stabilità della pianificazione e la certezza del diritto.
- TF 1C_572/2022La ponderazione degli interessi nel procedimento di licenza edilizia deve tenere conto degli obiettivi di protezione dell’ISOS solo indirettamente, tramite il piano di utilizzazione comunale, a meno che non si tratti di un compito federale e il piano di utilizzazione non disattenda tali obiettivi. Un controllo accessorio del piano di utilizzazione è possibile solo in caso di modifiche successive rilevanti…
- TF 1C_687/2020La designazione di una zona di estrazione di ghiaia nel piano direttore cantonale fallisce a causa di una mancanza di coerenza nella ponderazione degli interessi, in particolare per quanto riguarda la previsione dei volumi e il confronto tra i siti alternativi.
- TF 1C_561/2016L’ubicazione vincolata dalla destinazione relativa di un impianto di riciclaggio in una zona di estrazione (Ab) può essere ammessa se motivi ponderosi (effetti di sinergia, protezione dalle immissioni) rendono il sito al di fuori della zona edificabile nettamente più vantaggioso rispetto ad altri siti, a condizione che non vi si oppongano interessi preponderanti.
- TF DTF 143 II 276Un piano regolatore cantonale (qui: PDQ PAV) è vincolante solo per le autorità e non può essere impugnato da privati. A livello federale, la tutela giuridica nella procedura successiva di piano di utilizzazione (art. 33 cpv. 2 LPT) è sufficiente.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.