Decisioni su art. 42 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_594/2025La licenza edilizia per una recinzione all’interno della zona edificabile è soggetta alla procedura di notifica semplificata se non sono interessate norme federali o cantonali. Le obiezioni di diritto civile (p. es. servitù) sono irrilevanti per l’autorizzazione edilizia di diritto pubblico.
- TF 1C_715/2024Il Tribunale federale conferma l'autorizzazione edilizia cantonale per un edificio residenziale in zona R3b, poiché l'istanza precedente ha correttamente esaminato le condizioni giuridiche e fattuali e non vi sono constatazioni arbitrarie.
- TF 1C_129/2023Nel rilascio della licenza edilizia per antenne di telefonia mobile in zona edificabile, un diniego puramente estetico, senza ponderazione con l’interesse pubblico a una copertura di rete estesa, è arbitrario. L’assenza di norme comunali o cantonali specifiche per la regolamentazione dei siti non esclude il rilascio della licenza.
- TF 1C_212/2023Un'antenna per la telefonia mobile può essere autorizzata al di fuori della zona edificabile se è rispettata l'ubicazione vincolata ai sensi dell'art. 24 LPT e non vi sono interessi prevalenti (ad esempio la tutela del paesaggio) che vi si oppongano. Un vuoto di pianificazione non giustifica da solo un rinvio dell'autorizzazione.
- TF 1C_312/2024Una licenza edilizia per un impianto di telefonia mobile non può essere sospesa unicamente a causa di una variante di pianificazione non ancora entrata in vigore, in assenza di uno studio di pianificazione attuale che la ostacoli.
- TF 1C_99/2024Una domanda di costruzione può essere rifiutata durante le procedure di adozione di una zona di riserva comunale ai sensi dell'art. 49 LATC, anche se la zona non è ancora approvata dal Cantone. L'effetto della previsione negativa entra già in vigore con la messa all'inchiesta pubblica.
- TF 1C_319/2022Il termine per impugnare le modifiche di un piano di utilizzazione decorre dalla pubblicazione regolare; una notifica personale ai proprietari fondiari non è prescritta dal vecchio diritto cantonale. Il ripristino del termine a posteriori fallisce in assenza di una giustificazione di un ostacolo scusabile.
- TF 1C_666/2020Restrizioni agli art. 24c, 24e e 16a-16bis LPT possono essere introdotte nell’ambito della pianificazione cantonale delle utilizzazioni solo se si basano su una base legale cantonale formale ai sensi dell’art. 27a LPT. Un piano di utilizzazione cantonale da solo non è sufficiente, poiché l’art. 27a LPT richiede espressamente una regolamentazione legislativa.
- TF 1C_314/2021L’inclusione di una particella in zona edificabile è ammissibile solo se rispetta le prescrizioni del piano regolatore cantonale e i requisiti federali in materia di accessibilità e ubicazione vincolata. Una correzione successiva di una decisione di esclusione dalla zona edificabile considerata errata non è possibile se l’atto di pianificazione…
- TF 1C_10/2022Un ricorso comunale contro una decisione cantonale concernente l’applicazione della legge sulle abitazioni secondarie (LASec) è inammissibile se il comune non motiva sufficientemente la propria legittimazione, in particolare non fondandola sulla propria autonomia o su un pregiudizio specifico.
- TF 1C_20/2022Un ricorso contro l’assegnazione di una particella a zona di riserva comunale è inammissibile per mancanza di motivazione sufficiente se l’istanza precedente ha accertato il sovradimensionamento della zona edificabile e la conformità della misura con l’art. 15 cpv. 2 LPT.
- TF 1C_687/2021Una licenza edilizia per un cambiamento di utilizzazione non può essere rilasciata se manca un piano di quartiere vincolante (Piano di quartiere) e l'utilizzazione prevista contraddice gli obiettivi di tale piano. L'applicazione di nuove disposizioni di protezione (qui: art. 34 NAPR) è ammissibile se la decisione di autorizzazione è adottata dopo la loro entrata in vigore…
- TF 1C_257/2019L’istanza cantonale ha correttamente constatato che un superamento del SBPU massimo nel piano di quartiere non può essere coperto da un’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 85 LPTc o dell’art. 97 RC, non essendo adempiute le condizioni per una deroga.
- TF 1C_75/2019Un ordine di demolizione per costruzioni realizzate senza autorizzazione al di fuori della zona edificabile è lecito se l’illiceità materiale è manifesta e non sarebbe possibile alcuna autorizzazione di sanatoria. Il principio di legalità e la separazione tra zone edificabili e non edificabili richiedono il ripristino della situazione conforme al diritto.
- TF 1C_62/2019Un ricorso contro una decisione di piano di utilizzazione è inammissibile se i ricorrenti non possono dimostrare un interesse attuale e degno di tutela e le censure relative al contenuto del piano sono premature, poiché possono essere fatte valere solo nell'ambito della seconda pubblicazione ai sensi della LST.
- TF 1C_536/2017L’utilizzo di un alloggio come abitazione secondaria non può essere ripristinato se è stato abbandonato a seguito di una destinazione durevole a abitazione principale (qui: 9 anni), anche se l’utilizzo originario esisteva prima dell’entrata in vigore di una regolamentazione restrittiva (art. 46 NAPR). Le disposizioni federali (art. 11 LASec) consentono…
- TF 1C_159/2017Un’opposizione a una licenza edilizia è inammissibile se presentata dopo la scadenza del termine legale, anche se i ricorrenti tentano di giustificare il ritardo con una propria versione dei fatti.
- TF 1C_220/2017L’istanza precedente ha correttamente rilevato che un’opposizione a un piano di quartiere è valida solo durante il termine di deposito pubblico e che i ricorrenti non dovevano essere informati personalmente del deposito, poiché la loro particella non si trovava nel perimetro del piano.
- TF 1C_541/2016Una nuova zonizzazione durante la fase transitoria ai sensi dell’art. 38a cpv. 2 LPT è ammissibile solo se contemporaneamente viene dezonizzata una superficie almeno equivalente. Un’utilizzazione di fatto esistente non giustifica alcuna deroga a questa regola.
- TF 1C_384/2015Una zona di pianificazione ai sensi dell’art. 27 LPT (rispettivamente art. 57 LST) è lecita se si basa su una base legale, serve un interesse pubblico preponderante e rispetta il principio di proporzionalità. Un divieto temporaneo di divisione giuridica delle particelle può essere introdotto per garantire l’unità di un bene culturale…
- TF 1C_393/2016Un ricorso formalmente inammissibile contro una decisione in materia di pianificazione territoriale non può essere considerato ammissibile unicamente per un difetto di notifica se la persona interessata era a conoscenza della decisione e non ha reagito senza indugio.
- TF 1C_8/2016L'istanza precedente ha correttamente statuito che il Comune deve motivare in modo sufficiente la zona di superficie densamente edificata ai sensi dell'art. 41b cpv. 3 OPAc prima di poter fissare una linea di ritiro ridotta rispetto allo spazio riservato alle acque. Fino a quel momento, si applica la disposizione transitoria con una zona di protezione di 20 m.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.