Decisioni su art. 42 cpv. 1 e 2 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_90/2026Un ricorso insufficientemente motivato che non si confronta in modo approfondito con le considerazioni dell’istanza precedente è inammissibile e non sarà esaminato nel merito.
- TF 1C_124/2025Un ricorso contro una decisione cantonale di inammissibilità è inammissibile se la ricorrente non contesta in modo sostanziale le considerazioni cantonali relative alla mancanza di legittimazione processuale.
- TF 1C_293/2024Un progetto comunale stradale per la moderazione del traffico e l'adeguamento delle fermate degli autobus è conforme al diritto se rispetta le esigenze della legislazione cantonale sulle strade e non vi è una ponderazione degli interessi arbitraria.
- TF 1C_291/2024Il Tribunale federale conferma la valutazione cantonale secondo cui i ricorrenti non hanno sollevato obiezioni sufficientemente concrete e fondate contro la licenza edilizia per due edifici residenziali, in particolare per quanto riguarda l'ombreggiamento eccessivo denunciato.
- TF 1C_572/2023Il trasferimento di indici di costruzione (SUL) tra fondi situati in zone diverse del piano di utilizzazione è illecito, anche se le zone presentano parametri simili. La legittimità di tali trasferimenti deve essere esaminata nell’ambito della procedura di rilascio della licenza edilizia.
- TF 1C_765/2021L’interpretazione cantonale di un accordo privato di distanza tra vicini non è arbitraria se si basa sulle circostanze di fatto e su un’interpretazione comprensibile. Una licenza edilizia non può essere rifiutata unicamente per mancanza di consenso esplicito a future modifiche d’utilizzo, se…
- TF 1C_187/2021Il rilascio di una licenza edilizia per un'ampliamento all'interno della zona edificabile non può essere contestato con timori generici concernenti la sicurezza geologica quando la particella è situata in una zona classificata come idonea all'edificazione e l'autorità competente ha verificato il rispetto delle prescrizioni di sicurezza nella fase di esecuzione.
- TF 1C_266/2021Una decisione interlocutoria che rinvia una causa all'istanza precedente per un nuovo esame è impugnabile solo alle condizioni dell'art. 93 cpv. 1 LTF. Non vi è un pregiudizio irreparabile se la parte ricorrente non riceve un'ordinanza immediata e rimane la possibilità di impugnare la decisione futura…
- TF 1C_443/2020La modifica del piano di zona e dell’autorizzazione di disboscamento per la costruzione dell’argine al Lac de Plans-Mayens è legittima, poiché la ponderazione degli interessi è stata correttamente effettuata ai sensi dell’art. 5 cpv. 2 LFor e dell’art. 3 OPT, e l’ubicazione vincolata nonché l’utilità pubblica (approvvigionamento idrico) giustificano il disboscamento.
- TF 1C_309/2020Un progetto edilizio può essere autorizzato sotto il regime dei diritti acquisiti ai sensi dell’art. 3 aLC (vecchio diritto cantonale) se la sostanza edificata esistente è stata realizzata in modo formalmente legale e i lavori previsti non aggravano l’illegalità.
- TF 1C_245/2018L'autorizzazione a deroghe alle prescrizioni di distanza in materia edilizia presuppone che la deroga sia eccezionalmente giustificata; mere ragioni di comfort o estetiche non sono sufficienti. Inoltre, l'autorità competente deve esaminare e autorizzare esplicitamente e integralmente la deroga.
- TF 1C_433/2018L'altezza di un'opera deve essere misurata, ai sensi dell'art. 40 cpv. 1 LE TI, dal terreno sistematicamente conformato fino al bordo superiore della grondaia o del parapetto. Uno zoccolo di 17 cm più alto al confine, che non comporta un'estensione verticale aggiuntiva della facciata, non costituisce un'interferenza rilevante con l'altezza di costruzione ammissibile.
- TF 1C_171/2018La garanzia dei diritti acquisiti ai sensi del vecchio diritto cantonale (art. 3 aLC) non copre la ricostruzione o gli edifici di sostituzione, anche in caso di conservazione del volume e dell’aspetto esteriore. Una ponderazione degli interessi è richiesta solo ai sensi del nuovo diritto (art. 5 LC).
- TF 1C_630/2017Un ricorso contro una dichiarazione di inammissibilità formale è ammissibile solo se l’istanza precedente ha negato in modo arbitrario i presupposti formali. La competenza cantonale per impugnare i piani di utilizzazione spetta al Consiglio di Stato, e non al Tribunale amministrativo.
- TF 1C_274/2017I privati non sono legittimati a presentare direttamente ricorso contro un piano regolatore cantonale, poiché questo è vincolante solo per le autorità e non fonda diritti soggettivi per i proprietari terrieri. Un’eventuale esigenza di controllo può essere fatta valere nell’ambito di procedure di piano di utilizzazione o di licenza edilizia.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.