Decisioni su art. 42 cpv. 1 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_213/2025L'autorizzazione di un impianto di telefonia mobile con antenne adattative senza l'applicazione di un fattore di correzione è legittima se la potenza di trasmissione richiesta nella scheda dati del sito è rispettata e i valori limite di impianto dell'OTES sono mantenuti.
- TF 1C_756/2025Il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso, non essendo adempiute le esigenze di motivazione ai sensi dell’art. 42 cpv. 2 LTF e la critica del ricorrente rimanendo puramente appellatoria.
- TF 1C_663/2025Il ricorso non soddisfa i requisiti di motivazione di cui all’art. 42 cpv. 2 LTF, per cui non vi è da entrarvi in merito.
- TF 1C_401/2025Il ricorso non soddisfa i requisiti di motivazione, poiché non contiene una doglianza circostanziata di violazione del diritto, e pertanto non vi è luogo a entrarvi nel procedimento semplificato.
- TF 1C_190/2024La valutazione degli impianti di telefonia mobile adattivi secondo l'approccio del caso peggiore è compatibile con il principio di precauzione. Il rispetto dei valori limite di impianto deve essere verificato in base alla potenza di emissione richiesta nella scheda dati del sito.
- TF 1C_734/2024Il Tribunale federale non entra nel merito di un ricorso che non soddisfa i requisiti di motivazione dell'art. 42 cpv. 2 LTF e non si confronta sufficientemente con le considerazioni dell'istanza precedente.
- TF 1C_689/2023Il ricorso contro il diniego di un'autorizzazione eccezionale per un'ampliamento dei posti a sedere al di fuori della zona edificabile non viene trattato in assenza di una motivazione sufficiente.
- TF 1C_25/2021Una predecisione in materia edilizia non può essere emessa se per una particella interessata non esiste ancora un piano di quartiere approvato. Il ricorso contro una decisione interlocutoria è ammissibile solo in caso di pregiudizio non più riparabile.
- TF 1C_8/2019Una licenza edilizia passata in giudicato può essere revocata solo se un interesse pubblico particolarmente importante lo richiede e gli interessi privati (tutela dell’affidamento, certezza del diritto) prevalgono. In mancanza di un tale interesse, un’ordinanza di ripristino è inammissibile, anche se un onere non è stato rispettato.
- TF 5A_737/2014La ponderazione degli interessi tra la protezione del lago di Greifensee tramite una servitù personale e lo scopo della bonifica ha favorito la bonifica, poiché la servitù è stata sovraordinata da prescrizioni di diritto pubblico (piano di utilizzazione, ordinanza sulla protezione dei laghi) e la sua soppressione è stata considerata necessaria per lo scopo della bonifica.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.