Decisioni su art. 4 LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_199/2022Una modifica accessoria successiva delle prescrizioni comunali di costruzione, priva di un ulteriore interesse pubblico, non richiede né una procedura di partecipazione ai sensi dell'art. 4 LPT né una relazione di pianificazione formale ai sensi dell'art. 47 OPT.
- TF 1C_391/2021Un’iniziativa comunale di pianificazione volta a riclassificare dei terreni è ammissibile se può essere interpretata in modo compatibile con il diritto superiore e i diritti di partecipazione dei circoli interessati sono garantiti nell’ambito della sua attuazione.
- TF 1C_141/2021Sussiste un obbligo di pianificazione quando un progetto, pur conforme alla zona, richiede, a causa dei suoi effetti spaziali (ubicazione esposta, obbligo di valutazione dell’impatto ambientale, aumento del traffico), una ponderazione degli interessi completa con partecipazione democratica.
- TF DTF 147 I 433Il Gran Consiglio viola il diritto di partecipazione dei Comuni e dei consorzi di Comuni nella procedura di piano direttore adottando modifiche sostanziali nella pianificazione diretta e nella pianificazione dei rifiuti senza audizione preventiva e senza confrontarsi con le obiezioni delle persone interessate.
- TF 1C_321/2019Un impianto di biogas in zona agricola soggetto a valutazione dell’impatto ambientale, che occupa una grande superficie e presenta sinergie con un impianto di geotermia, richiede un obbligo di pianificazione ai sensi dell’art. 2 LPT, poiché le sue ripercussioni spaziali possono essere prese in considerazione in modo adeguato solo in una procedura di pianificazione.
- TF 1C_388/2018Le spese della procedura di opposizione non possono in linea di principio essere addebitate all'opponente secondo il diritto federale, salvo in caso di opposizione palesemente abusiva. Non vi è contraddizione con sentenze precedenti se le basi di fatto e di diritto sono diverse.
- TF 1C_479/2017La riclassificazione di un’area con un insediamento degno di protezione (KOBI/ISOS) da zona centrale I a zona centrale II è inammissibile se le nuove prescrizioni di zona non garantiscono sufficientemente la conservazione della struttura edilizia. Un’autorizzazione generale di frontoni trasversali e abbaini trasversali contraddice le esigenze di tutela dell’insediamento del piano regolatore.
- TF 1C_561/2016L’ubicazione vincolata dalla destinazione relativa di un impianto di riciclaggio in una zona di estrazione (Ab) può essere ammessa se motivi ponderosi (effetti di sinergia, protezione dalle immissioni) rendono il sito al di fuori della zona edificabile nettamente più vantaggioso rispetto ad altri siti, a condizione che non vi si oppongano interessi preponderanti.
- TF 1C_477/2008L’interesse pubblico a un collegamento pedonale diretto e sicuro prevale sugli interessi privati dei proprietari terrieri in materia di quiete e riservatezza, a condizione che la ponderazione sia comprensibile e proporzionata.
- TF 1A.124/1997Un impianto di solidificazione dei residui non può essere autorizzato come discarica ai sensi dell’art. 24 LPT in base a un’ubicazione vincolata dalla destinazione se l’impianto principale (la discarica) è soggetto all’obbligo di pianificazione e richiede un piano di utilizzazione.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.