Decisioni su art. 16a LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_392/2025I progetti di costruzione in zona agricola sono ammissibili solo se servono all'esercizio agricolo e non comportano un pregiudizio eccessivo alla qualità del suolo o al concetto di zona. Un ordine di ripristino è proporzionato quando gli impianti illeciti non corrispondono alla zona e non esistono misure più miti…
- TF 1C_515/2025I progetti di costruzione in zona agricola devono corrispondere alla destinazione della zona; un’autorizzazione è ammissibile solo in caso di ubicazione vincolata e in assenza di interessi preponderanti contrari. La trasformazione di terreni agricoli in giardino ornamentale contraddice il principio di separazione tra zone edificabili e non edificabili.
- TF 1C_266/2024Un capannone per lo stoccaggio di patate in zona agricola è ammissibile solo se la redditività a lungo termine dell’azienda agricola è plausibilmente dimostrata ai sensi dell’art. 34 cpv. 4 lett. c OPT. Per i grandi progetti (a partire da circa 1,5 milioni di CHF) è necessario un concetto aziendale dettagliato.
- TF 1C_608/2024Un edificio con 24 monolocali per personale stagionale in una zona orticola e florovivaistica non è conforme alla destinazione della zona, poiché il fabbisogno abitativo non è indispensabile per l’esercizio e la zona deve essere qualificata come zona agricola speciale ai sensi dell’art. 16a cpv. 3 LPT.
- TF 1C_35/2025L’autorizzazione di trasformazioni e ampliamenti fuori dalla zona edificabile ai sensi dell’art. 24c LPT presuppone che l’identità dell’edificio sia preservata nei suoi tratti essenziali. È necessaria una valutazione complessiva di tutte le misure previste e già eseguite; non sono ammissibili esami isolati di singoli elementi.
- TF 1C_69/2023La destinazione di una parte di un lotto a zona viticola protetta è legittima se la ponderazione degli interessi è stata effettuata correttamente ai sensi dell’art. 3 OPT e dell’art. 33 cpv. 3 lett. b LPT e se la misura è proporzionata.
- TF 1C_18/2022Un sentiero per cavalli in una zona disciplinata da un piano di utilizzazione a uso speciale nonché delle tettoie per cavalli sono ammissibili se corrispondono alla zona e sono necessari. La necessità è data se servono al benessere degli animali e al corretto funzionamento del centro ippico e non vi sono interessi prevalenti che vi si oppongano.
- ? 1C_228/2022La ponderazione degli interessi ai sensi dell'art. 34 cpv. 4 OPT si orienta a favore dei bisogni agricoli e degli obiettivi della pianificazione del territorio (protezione delle superfici per l'avvicendamento delle colture, concentrazione degli edifici), anche in caso di pregiudizi estetici rilevanti. L'autonomia comunale di progettazione (art. 86 LPTc) non può portare a un divieto sistematico di costruire nella…
- TF 1C_149/2022Uno sbancamento e un movimento terra eseguiti senza autorizzazione in zona agricola sono illeciti se non sono necessari per l'utilizzazione agricola e compromettono duraturmente la fertilità del suolo. Il ripristino dello stato originario è proporzionato quando serve l'interesse pubblico alla…
- TF 1C_116/2020L’autorizzazione di un impianto di biogas al di fuori della zona edificabile in uno spazio paesaggistico protetto dall’ISOS non è ammissibile se l’impianto arrecare un pregiudizio sensibile al bene protetto e nessun interesse nazionale equivalente o superiore giustifichi la deroga (art. 6 cpv. 2 LPN, art. 34 cpv. 4 lett. b OPT).
- TF 1C_164/2019Un impianto di biogas in zona agricola con una capacità annuale superiore a 22'250 tonnellate di substrato è soggetto all’obbligo di pianificazione nonostante la conformità alla zona, poiché i suoi effetti sul territorio possono essere valutati in modo adeguato solo nell’ambito di una procedura di pianificazione.
- TF 1C_50/2020Le costruzioni e i cambi di destinazione d’uso al di fuori della zona edificabile senza autorizzazione sono inammissibili e devono essere eliminate, anche se parzialmente realizzate. Una regolarizzazione a posteriori è esclusa se non vi sono prospettive serie di ottenere un’autorizzazione legittima.
- TF 1C_631/2019La superficie totale delle serre su una particella in zona agricola è determinante per la verifica del limite di 5'000 m² ai sensi dell’art. 37 cpv. 1 OPT, indipendentemente dal fatto che appartengano a diverse aziende, purché formino un’unità spaziale.
- TF 1C_341/2019Le opere e gli impianti al di fuori della zona edificabile, nella zona agricola, possono essere autorizzati solo se necessari per l’esercizio dell’attività agricola e non vi si oppongano interessi pubblici prevalenti. Le costruzioni illegali devono in linea di principio essere eliminate, a meno che, eccezionalmente, non vi sia un divieto di…
- TF 1C_96/2019I progetti di costruzione in zona agricola su superfici per l’avvicendamento delle colture sono ammissibili se rispondono ai bisogni oggettivi dell’agricoltura e una ponderazione degli interessi evidenzia la preminenza degli interessi agricoli. La riserva cantonale di superfici per l’avvicendamento delle colture deve essere presa in considerazione.
- TF 1C_170/2019Il rilascio di autorizzazioni per costruzioni al di fuori della zona edificabile, nella zona agricola, presuppone un esame restrittivo della necessità, dell’ubicazione vincolata e una ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 34 cpv. 4 OPT. In mancanza di tale esame, la causa deve essere rinviata all’istanza precedente per integrazione.
- TF 1C_401/2018Un’autorizzazione edilizia a posteriori per un cambio di destinazione d’uso e una trasformazione di un edificio fuori zona edificabile è ammissibile solo se l’identità della costruzione è sostanzialmente preservata (art. 42 OPT). Una deviazione rispetto al modo di costruzione originario a favore di un miglioramento estetico non è sufficiente.
- TF 1C_627/2018L’autorizzazione per la costruzione di capannoni fuori zona edificabile, in una zona agricola, presuppone che l’ubicazione vincolata dalla destinazione sia strettamente rispettata ai sensi dell’art. 24 lett. a LPT e che non vi siano interessi preponderanti contrari (art. 24 lett. b LPT). Motivi economici o logistici non giustificano un’autorizzazione eccezionale.
- TF 1C_589/2017Un edificio in zona agricola che non corrisponde più alla sua destinazione originaria e si trova in cattivo stato non può essere risanato o riutilizzato ai sensi dell’art. 24c LPT se non è più utilizzabile come tale. In questo caso, il ripristino dello stato conforme al diritto è proporzionato e necessario.
- TF 1C_58/2017La ponderazione degli interessi tra la tutela delle superfici per l'avvicendamento delle colture (SAC) e la necessità di costruzioni agricole richiede un esame completo dei bisogni effettivi della gestione, dell'ubicazione vincolata dalla destinazione nonché della sostanza a lungo termine della comunità. L'assenza o l'incompletezza di accertamenti comporta…
- TF 1C_96/2018L'istanza cantonale deve effettuare una ponderazione degli interessi esaustiva ai sensi dell'art. 34 cpv. 4 OPT nell'esame di progetti di costruzione in zona agricola, in particolare tenendo conto della necessità per l'agricoltura, degli impatti ambientali e dell'integrazione paesaggistica. Un'obiezione puramente estetica del comune non è sufficiente…
- TF 1C_150/2016Per le opere situate al di fuori della zona edificabile, il ripristino dello stato conforme al diritto deve in linea di principio essere richiesto, a meno che, eccezionalmente, il principio di proporzionalità non giustifichi una deroga. I termini cantonali di prescrizione per ordinare il ripristino non possono essere fondati su divieti di costruzione basati sul diritto federale al di fuori della…
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.