Décisions relatives à art. 16a LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_392/2025Les projets de construction en zone agricole ne sont admissibles que s'ils servent à l'exploitation agricole et n'entraînent pas une atteinte excessive à la qualité des sols ou au concept de zone. Un ordre de remise en état est proportionné lorsque les installations illicites ne correspondent pas à la zone et qu'aucune mesure plus clémente…
- TF 1C_515/2025Les projets de construction en zone agricole doivent correspondre à l'affectation de la zone ; une autorisation n'est admissible qu'en cas d'implantation imposée par la destination et en l'absence d'intérêts prépondérants opposés. La transformation de terres agricoles en jardin d'agrément contredit le principe de séparation entre les zones constructibles et non constructibles.
- TF 1C_266/2024Un hangar pour le stockage de pommes de terre en zone agricole n'est admissible que si la rentabilité à long terme de l'exploitation agricole est plausiblement démontrée au sens de l'art. 34 al. 4 let. c OAT. Pour les grands projets (à partir d'environ 1,5 million de CHF), un concept d'exploitation détaillé est nécessaire.
- TF 1C_608/2024Un bâtiment abritant 24 studios pour du personnel saisonnier dans une zone horticole et maraîchère n'est pas conforme à l'affectation de la zone, le besoin en logements n'étant pas indispensable à l'exploitation et la zone devant être qualifiée de zone agricole spéciale au sens de l'art. 16a al. 3 LAT.
- TF 1C_35/2025L'autorisation de transformations et d'extensions hors de la zone à bâtir selon l'art. 24c LAT suppose que l'identité du bâtiment soit préservée dans ses traits essentiels. Une appréciation globale de toutes les mesures prévues et déjà exécutées est nécessaire ; des examens isolés d'éléments individuels sont irrecevables.
- TF 1C_69/2023L'affectation d'une partie d'une parcelle en zone viticole protégée est licite lorsque la pesée des intérêts a été correctement effectuée conformément à l'art. 3 OAT et à l'art. 33 al. 3 let. b LAT et que la mesure est proportionnée.
- TF 1C_18/2022Un chemin pour chevaux dans une zone réglée par un plan d'affectation des zones à usage spécial ainsi que des abris pour chevaux sont admissibles s'ils correspondent à la zone et sont nécessaires. La nécessité est donnée s'ils servent au bien-être des animaux et au bon fonctionnement du centre équestre et qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y oppose.
- ? 1C_228/2022La pesée des intérêts selon l'art. 34 al. 4 OAT penche en faveur des besoins agricoles et des objectifs de l'aménagement du territoire (protection des SDA, concentration des constructions), même en cas d'atteintes esthétiques importantes. L'autonomie communale de conception (art. 86 LATC) ne peut pas conduire à une interdiction systématique de construire dans la…
- TF 1C_149/2022Un terrassement et un déblai exécutés sans autorisation en zone agricole sont illicites s'ils ne sont pas nécessaires à l'exploitation agricole et compromettent durablement la fertilité du sol. La remise en état de l'état initial est proportionnée lorsqu'elle sert l'intérêt public à la…
- TF 1C_116/2020L'autorisation d'une installation de biogaz en dehors de la zone à bâtir dans un espace paysager protégé par l'ISOS est irrecevable si l'installation porte une atteinte sensible au bien protégé et qu'aucun intérêt national équivalent ou supérieur ne justifie la dérogation (art. 6 al. 2 LPN, art. 34 al. 4 let. b OAT).
- TF 1C_164/2019Une installation de biogaz en zone agricole avec une capacité annuelle de plus de 22'250 tonnes de substrat est soumise à l'obligation de planification malgré sa conformité à la zone, car ses répercussions sur le territoire ne peuvent être évaluées de manière adéquate que dans le cadre d'une procédure de planification.
- TF 1C_50/2020Les constructions et les changements d'affectation en dehors de la zone à bâtir sans autorisation sont irrecevables et doivent être supprimés, même s'ils ont été partiellement exécutés. Une régularisation a posteriori est exclue si aucune perspective sérieuse d'obtenir une autorisation légale n'existe.
- TF 1C_631/2019La surface totale des serres sur une parcelle en zone agricole est déterminante pour l'examen de la limite de 5'000 m² selon l'art. 37 al. 1 OAT, indépendamment du fait qu'elles appartiennent à différentes exploitations, pour autant qu'elles forment une unité spatiale.
- TF 1C_341/2019Les ouvrages et installations en dehors de la zone à bâtir, dans la zone agricole, ne peuvent être autorisés que s'ils sont nécessaires à l'exploitation agricole et qu'aucun intérêt public prépondérant ne s'y oppose. Les constructions illégales doivent en principe être supprimées, sauf si, à titre exceptionnel, une interdiction de…
- TF 1C_96/2019Les projets de construction en zone agricole sur des surfaces d'assolement sont admissibles s'ils répondent aux besoins objectifs de l'agriculture et qu'une pesée des intérêts fait ressortir la prééminence des intérêts agricoles. La réserve cantonale de surfaces d'assolement doit être prise en compte.
- TF 1C_170/2019L'octroi de constructions en dehors de la zone à bâtir, dans la zone agricole, suppose un examen restrictif de la nécessité, de l'implantation imposée par la destination et une pesée des intérêts conformément à l'art. 34 al. 4 OAT. En l'absence d'un tel examen, la cause doit être renvoyée à l'instance précédente pour complément.
- TF 1C_401/2018Une autorisation de construire a posteriori pour un changement d'affectation et une transformation d'un bâtiment hors zone à bâtir n'est admissible que si l'identité de la construction est globalement préservée (art. 42 OAT). Une déviation par rapport au mode de construction initial en faveur d'une amélioration esthétique ne suffit pas.
- TF 1C_627/2018L'autorisation de construire des halls hors zone à bâtir, dans une zone agricole, suppose que l'implantation imposée par la destination soit strictement respectée conformément à l'art. 24 let. a LAT et qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y oppose (art. 24 let. b LAT). Des raisons économiques ou logistiques ne justifient pas une autorisation dérogatoire.
- TF 1C_589/2017Un bâtiment en zone agricole qui ne correspond plus à sa destination initiale et se trouve en mauvais état ne peut pas être assaini ou réaffecté selon l'art. 24c LAT s'il n'est plus utilisable comme tel. Dans ce cas, la remise en état conforme au droit est proportionnée et nécessaire.
- TF 1C_58/2017La pesée des intérêts entre la protection des surfaces d'assolement (SDA) et la nécessité de constructions agricoles exige un examen complet des besoins réels de l'exploitation, de l'implantation imposée par la destination ainsi que de la substance à long terme de la communauté. Des vérifications manquantes ou incomplètes entraînent…
- TF 1C_96/2018L'instance cantonale doit procéder à une pesée des intérêts exhaustive conformément à l'art. 34 al. 4 OAT lors de l'examen de projets de construction en zone agricole, en particulier en tenant compte de la nécessité pour l'agriculture, des impacts environnementaux et de l'intégration paysagère. Une objection purement esthétique de la commune ne suffit…
- TF 1C_150/2016Pour les ouvrages situés hors zone à bâtir, la remise en état de la situation conforme au droit doit en principe être exigée, sauf si, exceptionnellement, le principe de proportionnalité justifie une dérogation. Les délais cantonaux de prescription pour ordonner la remise en état ne peuvent pas être fondés sur des interdictions de construire basées sur le droit fédéral en dehors de la…
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.