art. 16 LPT

1. TF 1C_526/202220.11.2023 · AccoltoUn progetto edilizio in zona agricola che supera il quadro dello sviluppo interno (art. 16a cpv. 2 LPT) può essere autorizzato solo se si trova in una zona appositamente destinata a tale scopo, definita da un piano di utilizzazione (ad es. PLA). Una semplice destinazione nel piano regolatore cantonale non è sufficiente.
2. TF 1C_492/202212.09.2023 · RespintoUn edificio o un impianto al di fuori della zona edificabile richiede, ai sensi dell’art. 24 cpv. 1 lett. a LPT, un’utilizzazione vincolata all’ubicazione. Mere ragioni economiche o pratiche non sono sufficienti a giustificare una tale ubicazione vincolata.
3. TF DTF 148 II 13901.01.2022 · AccoltoUn piano di quartiere cantonale per il parco dell'innovazione di Zurigo sull'ex aeroporto militare di Dübendorf è ammissibile, poiché il progetto presenta un interesse nazionale preponderante riconosciuto dalla legge federale e l'interpretazione restrittiva del diritto cantonale da parte dell'istanza precedente era arbitraria. L'assegnazione a…
4. TF 1C_487/202012.11.2021 · AccoltoUn piano di gestione cantonale può essere adottato per un progetto nazionale prioritario come il Parco dell'innovazione di Zurigo, anche se l'area interessata si trova in zona agricola, a condizione che sia stata effettuata una ponderazione degli interessi appropriata e che la pianificazione rispetti le prescrizioni federali.
5. TF 1C_663/202002.11.2021 · AccoltoIl riclassamento di un terreno con un prato magro protetto dalla zona di riserva alla zona agricola senza validi motivi e senza misure di protezione sufficienti in materia di pianificazione viola il diritto cantonale ed è arbitrario.
6. TF 1C_416/201902.02.2021 · AccoltoUna zona verde il cui scopo principale è la tutela del paesaggio urbano e nella quale le costruzioni sono in linea di principio vietate non è una zona edificabile ai sensi dell’art. 15 LPT, ma una zona non edificabile. Le costruzioni al di fuori della zona edificabile richiedono un’autorizzazione eccezionale, che in questo caso non può essere concessa a causa dell’iscrizione ISOS e dell’ampliamento massiccio…
7. TF DTF 147 II 35101.01.2021 · AccoltoLa zona verde del Comune di Malans deve essere qualificata come zona non edificabile, poiché il suo scopo principale è la tutela del paesaggio. Una nuova costruzione in questa zona richiede un’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 24 LPT, che in questo caso non può essere concessa a causa dell’iscrizione all’ISOS e dell’ampliamento massiccio del progetto edilizio.
8. TF 1C_439/201813.03.2020 · RespintoL’ordinamento degli spazi esterni di una casa multifamiliare in zona agricola non è conforme alla zona se è sovradimensionato e vi si oppongono interessi preponderanti, quali la protezione del paesaggio e la salvaguardia delle superfici agricole. La prassi cantonale di limitare i giardini a un raggio di 7 m intorno agli edifici residenziali è…
9. TF 1C_9/201904.10.2019 · RespintoL’accesso a una parcella edificabile tramite terreni agricoli è ammissibile solo in via eccezionale, qualora non sia possibile un accesso alternativo attraverso la zona edificabile. L’ampliamento massimo e moderato di un accesso protetto esistente ai sensi dell’art. 24c LPT, in combinato con l’art. 42 OPT, è già esaurito quando l’aumento della superficie consentito di…
10. TF 1C_131/201917.06.2019 · RespintoUn’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 24 LPT per costruzioni al di fuori della zona edificabile presuppone che l’ubicazione vincolata sia determinata da motivi oggettivi, particolarmente importanti (tecnici, economici o naturali) e che non vi siano interessi pubblici prevalenti. Mere ragioni di comfort o comodità non sono sufficienti…
11. TF DTF 145 I 15601.01.2019 · AccoltoGli edifici e gli impianti nella zona edificabile devono essere collocati in modo da non esercitare effetti notevoli su una zona agricola adiacente. Un edificio residenziale situato direttamente al confine della zona non è conforme alla zona e deve essere arretrato se pregiudica la zona agricola.
12. TF 1C_611/201713.11.2018 · AccoltoIl Tribunale federale conferma la legittimazione a ricorrere dei vicini contro una decisione di ripristino in zona agricola quando sono particolarmente colpiti da immissioni sonore e altri disturbi. Esige una ponderazione globale degli interessi ai sensi dell’art. 24c cpv. 5 LPT, che includa anche le esigenze di protezione dal rumore (LPAmb, OPB).
13. TF 1C_284/201701.03.2018 · RespintoLe costruzioni e gli impianti in zona agricola sono conformi alla zona solo se necessari per l’esercizio dell’agricoltura o vincolati all’ubicazione. Gli ampliamenti di costruzioni non conformi alla zona al di fuori della zona edificabile sono ammissibili solo se moderati e rispondono ai requisiti dell’art. 24c LPT.
14. TF DTF 143 II 58801.01.2017 · AccoltoUna zona agricola speciale ai sensi dell'art. 16a cpv. 3 LPT può essere destinata solo se il Cantone definisce i requisiti in modo generale nel piano regolatore o per legge. In mancanza di tale base, la zona è illecita. Inoltre, le utilizzazioni previste devono servire all'esercizio agricolo.
15. TF 1C_84/201516.02.2016 · RespintoLe modifiche di costruzione e di utilizzo in zona agricola senza autorizzazione sono illecite se non soddisfano le condizioni degli art. 24a, 24b o 24c LPT. Un’autorizzazione a posteriori è esclusa se l’identità dell’edificio non è preservata o l’utilizzo non è vincolato all’ubicazione.
16. TF 1C_17/201516.12.2015 · Parzialmente accoltoLa ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 34 cpv. 4 OPT è incompleta se le esigenze di tutela del paesaggio (preminenza del paesaggio, funzione di collegamento) nonché i siti alternativi e la sostenibilità a lungo termine dell’azienda non sono esaminati in modo approfondito.
17. TF 1A.82/200605.09.2006 · RespintoLa ponderazione degli interessi a favore del tracciato stradale scelto (variante 1) è legittima, poiché tiene adeguatamente conto dell’uso parsimonioso del suolo, della protezione delle acque e dell’interesse pubblico all’accesso all’area dei giardini familiari, e fa prevalere gli interessi privati del proprietario fondiario.
18. TF DTF 120 IB 4822.04.1994 · AccoltoUna decisione preliminare sull’ammissibilità in linea di principio di un insediamento agricolo in zona agricola senza bando di concorso viola l’art. 33 cpv. 3 lett. a LPT, poiché non è garantita la tutela giuridica dei terzi.
19. TF DTF 116 IA 33904.12.1990 · RespintoUn’ampliamento della zona edificabile che supera la tendenza richiede motivi particolari e una ponderazione degli interessi esaustiva, corrispondente allo sviluppo auspicato a livello locale, regionale o sovraregionale. Le piccole zone edificabili isolate sono in linea di principio illegali.

Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.