Decisioni su art. 15 cpv. 1 LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_260/2025La retrocessione di particelle non edificate, situate in periferia, in una zona edificabile sovradimensionata è opportuna e proporzionata dal punto di vista della pianificazione territoriale se serve all’attuazione dell’art. 15 cpv. 2 LPT e non crea un vuoto edificabile.
- TF 1C_298/2024La ponderazione degli interessi ha favorito il progetto di costruzione, poiché hanno prevalso la stabilità del piano e l’assenza di inventariazione della « casa Kaelin » nell’ISOS e nell’inventario cantonale degli edifici da proteggere. La considerazione indiretta dell’ISOS e gli oneri imposti per la tutela della natura e del paesaggio sono stati sufficienti.
- TF 1C_209/2025Una zona di pianificazione è legittima se serve a garantire una futura utilizzazione, se esiste un interesse pubblico preponderante e se la stabilità del piano non viene violata. La stabilità del piano non ostacola un riesame dell’ordinamento delle utilizzazioni se i piani vigenti necessitano di una revisione e se…
- TF 1C_360/2024La revisione parziale del piano di utilizzazione per la zona alberghiera Vetter ad Arosa è conforme al diritto federale, poiché la ponderazione degli interessi è stata completa e non arbitraria. La stabilità del piano è garantita e la procedura per fasi è giustificata per motivi oggettivi.
- TF 1C_316/2023La revisione parziale del piano di quartiere volta a correggere un errore di pianificazione (mancanza di un meccanismo di risoluzione dei conflitti per il parcheggio comune) è ammissibile nonostante il principio di stabilità dei piani, poiché l'interesse pubblico alla realizzazione del quartiere e il limitato pregiudizio ai diritti di proprietà prevalgono.
- TF 1C_306/2022L’istanza precedente non ha accertato in modo completo i fatti relativi alla determinazione del fabbisogno di terreno edificabile, cosicché la ponderazione degli interessi tra l’interesse privato di sopraelevazione e la protezione pubblica delle superfici per l’avvicendamento delle colture non era solida.
- TF 1C_572/2022La ponderazione degli interessi nel procedimento di licenza edilizia deve tenere conto degli obiettivi di protezione dell’ISOS solo indirettamente, tramite il piano di utilizzazione comunale, a meno che non si tratti di un compito federale e il piano di utilizzazione non disattenda tali obiettivi. Un controllo accessorio del piano di utilizzazione è possibile solo in caso di modifiche successive rilevanti…
- TF 1C_608/2020L’esame accessorio di una zona speciale passata in giudicato è eccezionalmente ammissibile solo se le condizioni di fatto o di diritto sono notevolmente mutate rispetto al momento dell’adozione del piano. Un piano di dettaglio in una zona speciale condizionata deve conformarsi al piano di utilizzazione passato in giudicato e non richiede un esame…
- TF 1C_358/2020L’emanazione di una zona di pianificazione ai sensi dell’art. 27 LPT è ammissibile se si basa su una base legale, serve l’interesse pubblico ed è proporzionata. Una ponderazione degli interessi è necessaria anche se la zona di pianificazione viene emanata dopo il deposito di una domanda di costruzione.
- TF 1C_409/2018Un’espropriazione per la sistemazione di una parcella edificabile presuppone un interesse pubblico preponderante. Questo manca se la pianificazione zonale vigente è obsoleta e una dezonizzazione della parcella è seriamente ipotizzabile senza che sia stata precedentemente effettuata una revisione della zona edificabile.
- TF 1C_238/2016Un’iniziativa popolare volta a modificare un regolamento edilizio e di utilizzazione delle zone (BZO) recentemente revisionato integralmente contraddice il principio della stabilità del piano ai sensi dell’art. 21 cpv. 2 LPT se non sussistono modifiche sostanziali delle circostanze che giustifichino un adeguamento del piano.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.