art. 14 LPT

1. TF 1C_225/202509.02.2026 · RespintoUna zona verde nel territorio edificato, destinata in superficie alla tutela del paesaggio, può essere qualificata come zona edificabile limitata nel sottosuolo se vi sono ammesse costruzioni indipendenti dal suolo e dal sito, come parcheggi pubblici. In tal caso, si applica la procedura per le costruzioni all’interno delle zone edificabili, e non quella…
2. TF 1C_298/202430.01.2026 · Parzialmente accoltoLa ponderazione degli interessi ha favorito il progetto di costruzione, poiché hanno prevalso la stabilità del piano e l’assenza di inventariazione della « casa Kaelin » nell’ISOS e nell’inventario cantonale degli edifici da proteggere. La considerazione indiretta dell’ISOS e gli oneri imposti per la tutela della natura e del paesaggio sono stati sufficienti.
3. TF DTF 152 II 35001.01.2026 · RespintoUna zona verde in area edificata, che serve alla tutela del sito sopra il suolo ma autorizza esplicitamente la costruzione di impianti di parcheggio pubblico sottoterra, può essere qualificata come zona edificabile limitata. Viene pertanto meno il requisito di un’autorizzazione cantonale ai sensi dell’art. 24 LPT e non sussiste un compito federale.
4. TF 1C_44/202412.02.2025 · RespintoIl Comune può interrompere una procedura di piano di quartiere in corso se le circostanze sono mutate e la realizzabilità del piano non è più garantita, senza che ciò costituisca una violazione della garanzia della proprietà o dell'obbligo di pianificazione.
5. TF 1C_760/202124.01.2023 · RespintoUn Comune non è tenuto a emanare un piano di utilizzazione speciale per preservare il carattere di un quartiere se la pianificazione di utilizzazione esistente è conforme al diritto federale e non sono intervenute modifiche sostanziali delle circostanze. Una zona di pianificazione per garantire un tale piano non è altresì giustificata.
6. TF DTF 148 II 13901.01.2022 · AccoltoUn piano di quartiere cantonale per il parco dell'innovazione di Zurigo sull'ex aeroporto militare di Dübendorf è ammissibile, poiché il progetto presenta un interesse nazionale preponderante riconosciuto dalla legge federale e l'interpretazione restrittiva del diritto cantonale da parte dell'istanza precedente era arbitraria. L'assegnazione a…
7. TF 1C_351/202018.03.2021 · InammissibileIl regolamento cantonale sulle piccole colonie (RCPC) del Cantone di Turgovia deve essere qualificato come piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 14 LPT ed è pertanto soggetto ai requisiti di tutela giuridica dell’art. 33 LPT, il che implica un’istanza cantonale precedente. Un ricorso diretto di annullamento al Tribunale federale è inammissibile.
8. TF DTF 147 II 30001.01.2021 · InammissibileL’ordinanza sulle piccole colonie del Cantone di Turgovia deve essere qualificata materialmente come piano di utilizzazione ai sensi dell’art. 14 LPT ed è pertanto soggetta ai requisiti di tutela giuridica dell’art. 33 LPT, ma non al ricorso contro gli atti legislativi dell’art. 82 lett. b LTF.
9. TF 1C_632/201816.04.2020 · Parzialmente accoltoLa creazione di una zona di riserva al solo fine di ridimensionare la zona edificabile, senza un’intenzione concreta di pianificazione, viola gli art. 15 e 27 LPT. Inoltre, il piano di utilizzazione deve comprendere e coordinare l’intero territorio comunale.
10. TF 1C_583/201711.02.2019 · AccoltoUn piano di utilizzazione speciale legato a un progetto con effetto di licenza edilizia è soggetto alle disposizioni di tutela della LPN se attiva un compito federale (ad es. un'autorizzazione eccezionale in materia di protezione delle acque). In caso di pregiudizio significativo a un inventario federale (ISOS), è obbligatoria una perizia ENHK e una procedura…
11. TF DTF 145 II 17601.01.2019 · AccoltoUn piano di utilizzazione delle zone a destinazione speciale basato su un progetto pilota concreto e che concretizza in modo dettagliato e vincolante le possibilità edificatorie ha l’effetto di una licenza edilizia ed è pertanto soggetto alle disposizioni protettive della legge sulla protezione della natura e del patrimonio (LPN).
12. TF 1C_108/201826.10.2018 · RespintoUn piano di quartiere è ammissibile se offre vantaggi sostanziali rispetto alla costruzione normale e le deroghe all’ordine fondamentale sono proporzionate a questi vantaggi. Un concetto globale con carattere di piano regolatore può fungere da strumento di coordinamento senza per questo essere qualificato come piano di utilizzazione.
13. TF DTF 143 II 27601.01.2017 · RespintoUn piano regolatore cantonale (qui: PDQ PAV) è vincolante solo per le autorità e non può essere impugnato da privati. A livello federale, la tutela giuridica nella procedura successiva di piano di utilizzazione (art. 33 cpv. 2 LPT) è sufficiente.
14. TF 1C_7/201211.06.2012 · RespintoUn progetto di estrazione di un volume di 7.200 m³ in una zona di escavazione vicina alla zona edificabile richiede una procedura di piano di utilizzazione speciale, poiché solo questa consente una ponderazione degli interessi completa e la definizione del piano di escavazione, della ricultivazione e dell'assetto finale. Una procedura di autorizzazione eccezionale non è sufficiente.

Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.