Disposizione · 6 decisioni

art. 11 cpv. 2 e 3 LPAmb

6 decisioni nel corpus invocano questa disposizione.

Decisioni
6
Accolti (in tutto o in parte)
17 %
Media del corpus
25 %

Decisioni su art. 11 cpv. 2 e 3 LPAmb

Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.

  1. TF 1C_502/202225.01.2024 · AccoltoL'archiviazione di un procedimento per presunta mancanza di oggetto costituisce un diniego di giustizia formale quando persiste l'interesse meritevole di tutela a chiarire la competenza per le misure di protezione contro il rumore, in particolare se i valori di pianificazione sono superati e sono necessarie ulteriori misure.
  2. TF 1C_6/201725.10.2017 · RespintoAnche se i valori limite di immissione dell’OPI sono rispettati, non sussiste un bisogno urgente di protezione per un concetto provvisorio di protezione dal rumore all’aeroporto di Berna-Belp, poiché il rumore degli aerei non si concentra in orari sensibili della giornata e i valori limite vigenti offrono già una certa protezione contro le reazioni di risveglio.
  3. TF 1C_463/201130.08.2012 · RespintoLa ponderazione degli interessi tra le esigenze di qualità dell'aria e le considerazioni economiche (neutralità concorrenziale, efficacia della regolamentazione) risulta a favore dell'istanza precedente: tariffe di parcheggio isolate di 2 CHF/ora non sono necessariamente efficaci per regolare la domanda e possono causare distorsioni della concorrenza.
  4. TF 1A.159/200520.02.2006 · RespintoIn assenza di valori limite di immissione per il suono delle campane, occorre procedere a una ponderazione degli interessi caso per caso tra l’esigenza di quiete della popolazione e l’interesse pubblico legato alla tradizione; le condizioni locali e la proporzionalità sono determinanti.
  5. TF 1A.73/199907.06.2000 · RespintoNella ponderazione degli interessi tra il bisogno di quiete dei residenti e il suono mattutino tradizionale di una chiesa, la tradizione locale e la sua accettazione sono determinanti, a condizione che non vi siano immissioni dannose o moleste. Una limitazione dell’orario di esercizio alle ore 06:00 è proporzionata.
  6. TF DTF 116 IB 15914.03.1990 · RespintoLa ponderazione degli interessi tra le esigenze di accessibilità e la protezione dal rumore richiede un esame differenziato: una strada può essere autorizzata solo se rispetta i valori di pianificazione o se esiste un interesse pubblico preponderante e i valori limite di immissione non vengono superati. Le alternative devono essere esaminate e devono essere adottate misure…

Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.