Décisions relatives à art. 82 let. b LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_687/2020La désignation d'une zone d'extraction de gravier dans le plan directeur cantonal échoue en raison d'un manque de cohérence dans la pesée des intérêts, notamment en ce qui concerne la prévision des volumes et la comparaison des sites alternatifs.
- TF 1C_43/2020La disposition cantonale de l'art. 25 al. 4 LDMS, selon laquelle les objets de moins de 70 ans ne peuvent pas être placés sous protection contre la volonté des propriétaires, est contraire à la Convention de Grenade et doit donc être annulée. Les autres dispositions contestées peuvent être interprétées de manière conforme au droit international.
- TF 1C_195/2020La décision de renvoi du tribunal administratif doit être qualifiée de décision intermédiaire, car elle laisse une marge de décision à la commune. Un recours contre des décisions intermédiaires n'est recevable que sous les conditions de l'art. 93 al. 1 LTF, qui ne sont pas remplies en l'espèce.
- TF 1C_661/2019La qualité pour recourir contre les plans d'affectation et les décisions générales suppose une atteinte spécifique, allant au-delà de celle subie par le public en général. Pour les usages de loisirs comme l'escalade, une simple restriction du choix des sites d'escalade ne suffit pas si des sites alternatifs et accessibles sont disponibles.
- TF 1C_167/2018La limitation des installations de téléphonie mobile à l'approvisionnement de quartier dans les zones d'habitation et mixtes est proportionnée si elle sert à éviter des immissions idéelles et ne restreint que de manière minime la liberté économique des exploitants.
- TF 1C_652/2017Le Tribunal fédéral n'est pas compétent pour contester une ordonnance générale sous la forme d'un règlement de protection des eaux lorsque aucune instance judiciaire cantonale ne statue (art. 82 let. a en relation avec l'art. 86 al. 1 et 2 LTF).
- TF 1C_451/2017Un modèle communal en cascade pour les installations de téléphonie mobile ne peut pas inverser le principe fédéral de séparation entre les zones à bâtir et les zones non constructibles. Des restrictions pour les installations de téléphonie mobile dans des zones d'habitation ou mixtes sont admissibles, pour autant qu'elles empêchent les immissions idéelles et puissent être interprétées conformément au droit fédéral.
- TF 1C_157/2014Une exclusion générale et abstraite des expropriations pour les chemins de berge par le droit cantonal viole le principe de planification de l'art. 3 al. 2 let. c LAT, car elle rend impossible la pesée des intérêts requise dans la procédure de planification concrète dès le départ.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.