Décisions relatives à art. 7 al. 1 LPE
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_550/2024La pesée des intérêts entre l'intérêt public de mise en valeur d'un objet culturel protégé (protection du paysage urbain, tourisme) et les intérêts privés ainsi que les intérêts liés à la protection de l'environnement (immissions lumineuses, protection de la faune) penche en faveur du projet, pour autant que l'éclairage soit proportionné et techniquement optimisé.
- TF 1C_83/2024Une pompe à chaleur air/eau est autorisable si les valeurs de planification en matière de protection contre le bruit sont respectées et que le principe de précaution (art. 11 al. 2 LPE, art. 7 al. 1 let. a OLS) est garanti, des mesures supplémentaires ne pouvant être exigées que si elles permettent une réduction significative des émissions à un coût supportable.
- TF 1C_569/2022La pesée des intérêts entre la protection contre le bruit (principe de précaution) et la faisabilité économique des mesures de réduction des émissions penchent en faveur de l'autorisation, car les valeurs de planification sont clairement sous-dépassées et aucune réduction supplémentaire des émissions, avec un faible effort, n'est possible.
- TF 1C_1/2022Une autorisation dérogatoire en matière de bruit selon l'art. 31 al. 2 OLS suppose que toutes les mesures de construction et d'aménagement raisonnables aient été épuisées et qu'un intérêt public prépondérant à la construction existe. Des dépassements substantiels des valeurs limites d'immission, notamment dans la classe de sensibilité III,…
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.