Décisions relatives à art. 68 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_622/2024Les décisions de construction assorties de conditions accessoires contenant des charges à exécuter avant le début des travaux, avec une marge de manœuvre pour leur mise en œuvre, sont considérées comme des permis de construire sous condition suspensive et ne sont pas attaquables séparément en tant que décisions intermédiaires (art. 93 LTF).
- TF 1C_481/2022Le permis de construire pour une installation de téléphonie mobile adaptative est licite si l'exposition aux rayonnements est évaluée selon l'approche du pire cas et que les systèmes d'assurance qualité garantissent le respect des valeurs limites de l'installation. L'application d'un facteur de correction pour les antennes adaptatives nécessite un permis de construire séparé.
- TF 1C_532/2021Les valeurs limites d'immission et d'installation de l'ORNI sont conformes à la loi et ne violent pas le principe de précaution. L'examen à l'échelle nationale des systèmes d'assurance qualité (systèmes QS) est en cours, et leur adéquation ne peut actuellement pas être remise en question.
- TF 1C_575/2022La libération de construire ne peut pas être contestée isolément si le permis de construire sous-jacent est formellement coulé en force de chose jugée et que les conditions accessoires sont remplies. Une renonciation à des parties du projet de construction pendant la procédure rend superflue une nouvelle autorisation de construire, à condition qu'il n'y ait pas de modifications matérielles.
- TF 1C_122/2020L'instance précédente a examiné sans arbitraire le terrain naturel et le respect des prescriptions du droit de la construction (hauteur, coefficient d'occupation du sol, distances aux limites, places de stationnement). Les faits nouveaux invoqués pour la première fois devant le Tribunal fédéral sont irrecevables.
- TF 1C_346/2019La création de places de mouillage supplémentaires sur le lac de Zurich est contraire au plan directeur cantonal si celles-ci ne font pas partie du stock actuel et qu'aucune exception au sens du ch. 4.8.3 let. a du plan directeur n'est applicable. Un écart par rapport au plan directeur en vertu de l'art. 16 al. 2 PBG/ZH n'est pas justifié s'il n'est pas de moindre importance.
- TF 1C_608/2018Les propriétaires de parcelles adjacentes sont légitimés à recourir contre le refus d'une procédure de rétablissement conformément à l'art. 51 NLG/LU s'ils ont un intérêt actuel et concret à la clarification des possibilités de surélévation dans la zone frontalière.
- TF 1C_364/2017La restriction des possibilités d'utilisation des terrains pour les résidences secondaires découlant de l'art. 75b Cst. ne constitue pas une expropriation matérielle, à moins que les personnes concernées ne soient touchées de manière exceptionnelle, de façon similaire à une expropriation. Un droit à indemnisation n'existe que dans les cas de rigueur extrême, non prévus par le constituant.
- TF 1C_378/2018Le Tribunal fédéral ne entre pas en matière sur un recours contre une décision interlocutoire concernant des mesures provisionnelles lorsque le grief de violation de droits constitutionnels n'est pas suffisamment motivé.
- TF 1C_522/2017Le recours contre une décision interlocutoire n'est recevable que si un préjudice irréparable est démontré (art. 93 al. 1 let. a LTF). À défaut, il n'y a pas lieu d'entrer en matière sur le recours.
- TF 1C_63/2016En cas de décisions de renvoi concernant les frais, la décision de fond ultérieure n'est prise en compte qu'à titre exceptionnel ; la répartition cantonale des frais selon les art. 13 et 17 VRG/ZH n'est pas arbitraire lorsqu'elle s'aligne sur la jurisprudence du Tribunal fédéral.
- TF 1C_593/2015Le renvoi d'une cause à l'instance précédente pour une nouvelle clarification des faits ne fonde pas la récusation du juge, à moins que des circonstances particulières ne remettent en cause son impartialité. Un rapport technique émanant d'un juge ne remplace un avis externe que si le collège dispose de compétences suffisantes…
- TF 1C_203/2015La fermeture totale d'un jardin public aux visiteurs dès 19h00 sans justification suffisante de la charge sonore due à une simple utilisation du jardin (sans restauration) est disproportionnée et viole le droit d'être entendu. L'instance précédente doit examiner si des mesures plus douces suffisent.
- TF 1C_159/2014Les rapports internes des services spécialisés, qui servent de base à la décision d'approbation du projet, sont soumis au droit d'accès aux dossiers des parties. Leur non-divulgation constitue un vice de procédure entraînant le renvoi.
- TF 1C_565/2013Une zone densément construite au sens de l'art. 41c al. 1 phrase 2 OLE ne peut pas être retenue si la zone concernée est périphérique et qu'il n'existe pas de construction importante le long du cours d'eau. Une autorisation dérogatoire pour des projets de construction dans l'espace réservé aux eaux est donc irrecevable.
- TF 1C_14/2013Le Tribunal fédéral a confirmé la pesée des intérêts des instances précédentes : l'intérêt public à l'utilisation d'énergie renouvelable issue des eaux usées prime les intérêts locaux de protection du logement, car l'usine est souterraine, peu visible et prévue avec des mesures suffisantes de protection contre les émissions.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.