Décisions relatives à art. 66 al. 1 et 4 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_156/2025En cas d'expropriation formelle, l'indemnité doit être calculée selon la méthode différentielle, la qualité de l'habitat et son atteinte par l'expropriation devant être appréciées de manière exhaustive. Un revers de suppression ne peut pas être interprété au-delà de son domaine d'application initial.
- TF 1C_289/2023Le refus systématique d'une autorisation dérogatoire en matière d'aménagement du territoire selon l'art. 24d LAT, en se fondant sur l'art. 207 al. 2 PBG sans examen définitif de la norme cantonale ou coordination de procédure, viole le droit fédéral.
- TF 1C_530/2022La qualité pour recourir d'un voisin dans les procédures de droit de l'aménagement du territoire suppose un lien particulier, digne d'être pris en considération, proche de l'objet du litige, ainsi qu'un intérêt digne de protection. Une atteinte purement esthétique à la vue ou une distance d'environ 260 à 280 m ne suffit pas.
- TF 1C_188/2021Violation du droit d'être entendu et du principe d'égalité de traitement par la non-participation des recourants à la procédure cantonale de recours contre une révision de plan d'affectation.
- TF 1C_358/2017L'autorité communale de construction dépasse sa marge d'appréciation protégée par l'autonomie communale dans l'application de § 238 PBG lorsqu'elle exige, pour des raisons esthétiques, une réduction de la masse constructible en principe autorisée, sans que des intérêts publics prépondérants ne le justifient.
- TF 1C_475/2016Une procédure de contribution pour des travaux de rénovation de routes doit déjà remplir les conditions légales (notamment décision de construction et de crédit, desserte publique) au moment de son ouverture ; la régularisation a posteriori des vices n'est admissible que sous des conditions strictes. La part des coûts imputable à l'intérêt public doit figurer dans la décision d'ouverture…
- TF 1C_325/2016Les plantations peuvent être considérées comme des installations au sens de l'art. 22 al. 1 LAT et nécessiter une autorisation si elles ont des conséquences spatiales importantes. L'instance précédente doit établir complètement les faits et motiver suffisamment sa décision.
- TF 1C_468/2015La répartition des coûts dans une procédure de plan d'affectation devenue sans objet n'est pas arbitraire si les recourants ont été déboutés dans les instances précédentes et que la perte d'objet n'est pas due à des erreurs de droit.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.