Décisions relatives à art. 5 al. 2 LFo
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_8/2021Les constructions en dehors de la zone à bâtir, dans des zones boisées et dans un espace paysager protégé par un IFP, nécessitent une autorisation dérogatoire conformément à l'art. 24 LAT et à l'art. 16 LFo, qui doit être refusée en cas d'intérêts publics prépondérants (protection de la surface boisée et du paysage).
- TF 1C_443/2020La modification du plan de zones et de l'autorisation de défrichement pour la construction de la digue au Lac de Plans-Mayens est licite, car la pesée des intérêts a été correctement effectuée conformément à l'art. 5 al. 2 LFo et à l'art. 3 OAT, et l'implantation imposée par la destination ainsi que l'utilité publique (approvisionnement en eau) justifient le défrichement.
- TF 1C_693/2017La mesure P1B (seuil avec rétention de sédiments) pour la sécurité contre les crues à la Baye de Clarens est licite, à condition que les vices formels dans l'autorisation forestière soient corrigés. La nécessité de la mesure découle des cartes des dangers et des exigences fédérales de protection pour les zones habitées.
- TF 1C_436/2017Pour l'octroi d'un permis de construire en dehors de la zone à bâtir selon l'art. 24 LAT, il doit s'agir d'une utilisation liée au site et aucun intérêt prépondérant ne doit s'y opposer. Une implantation imposée par la destination relative suffit si le site choisi est nettement plus avantageux que les alternatives.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.