Décisions relatives à art. 42 al. 2 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_326/2025Un projet de route avec élargissement de la chaussée et relèvement du niveau de la route peut être dans l'intérêt public et proportionné s'il améliore la sécurité et la fluidité du trafic ainsi que la fonctionnalité de l'infrastructure routière en cas d'événements de crue. La pesée des…
- TF 1C_339/2024La passerelle piétonne et cyclable d'un projet de route enfreint l'art. 38 al. 1 LPE, car elle ne constitue pas un franchissement du cours d'eau et ne peut être considérée comme un pont au sens de l'art. 38 al. 2 let. b LPE. L'instance précédente n'a pas examiné de manière exhaustive les conditions pour une autorisation dérogatoire.
- TF 1C_20/2025Un chemin d'accès privé existant, utilisé depuis de nombreuses années et toléré par les riverains, peut être considéré comme suffisant au sens des art. 19 al. 1 et 22 al. 2 let. b LAT, même sans titre juridique formel, si les conditions techniques et juridiques sont remplies dans le cas particulier et qu'une pesée des intérêts le justifie.
- TF 1C_268/2023Le Tribunal fédéral confirme le refus du droit d'être entendu par l'instance précédente, car les recourants n'ont pas fait valoir de manière substantiée leur droit de réplique et n'ont pas produit de nouveaux documents pertinents.
- TF 1C_68/2021L'application de l'art. 13 al. 2 NAPR (clause facultative pour les parcelles situées dans plusieurs zones) n'est pas une obligation, mais une décision discrétionnaire de la commune. Une application systématique des dispositions les plus favorables sans motifs objectifs est illicite.
- TF 1C_106/2017L'ordonnance de démolition totale d'un bâtiment construit illégalement hors zone à bâtir est proportionnée lorsque les écarts par rapport au projet autorisé sont si graves qu'un retour à l'état initial n'est plus possible.
- TF 1C_58/2016Un recours communal contre un permis de construire cantonal pour des antennes de téléphonie mobile est irrecevable si la plainte n'est pas suffisamment motivée et ne traite pas des normes cantonales pertinentes.
- TF 1C_446/2015Un intérêt à l'annulation d'un permis de construire n'existe pas si l'autorisation pour le projet concret n'a plus de pertinence pratique (p. ex. en cas d'extinction ou de manque de légitimation des travaux exécutés).
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.