Disposition · 7 décisions

art. 4 Cst.

7 décisions du corpus invoquent cette disposition.

Décisions
7
Admis (totalement/partiellement)
29 %
Moyenne du corpus
25 %

Décisions relatives à art. 4 Cst.

Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.

  1. TF ATF 125 I 43116.11.1999 · RejetéLa réglementation cantonale sur l'ouverture prolongée des magasins dans les centres de transports publics est conforme au droit fédéral, car elle poursuit des objectifs différents et qu'il existe des raisons objectives et matériellement justifiées pour le traitement inégal des commerçants.
  2. TF ATF 119 IA 9917.03.1993 · RejetéLe principe de la publicité des procédures (art. 6 ch. 1 CEDH, § 59 Cst/ZG) prime sur la protection de la liberté personnelle (sphère privée) de l'accusé, à moins que des motifs particulièrement graves ne justifient une exclusion.
  3. TF ATF 118 IA 15124.06.1992 · RejetéLa non-affectation du champ du Bruderholz en zone à bâtir et son affectation en zone de protection du paysage sont conformes à la Constitution, car les intérêts publics liés à la protection du paysage et des loisirs ainsi qu'à la préservation des surfaces agricoles de valeur l'emportent sur les intérêts privés de construction. Une planification…
  4. TF ATF 116 IA 18130.05.1990 · IrrecevableUne décision interlocutoire dans une procédure d'échange de terrains à bâtir n'est susceptible de recours que si elle cause un préjudice irréparable de nature juridique ; la garantie de la propriété (art. 22ter Cst.) n'a pas de portée autonome lorsque l'examen se limite à l'arbitraire.
  5. TF ATF 114 IA 11415.09.1988 · AdmisLa modification du plan de zones pour un stand de tir doit satisfaire aux mêmes exigences qu'un permis de construire selon l'art. 24 LAT, notamment une pesée des intérêts exhaustive incluant l'examen de sites alternatifs. L'omission de cet examen constitue un déni de justice formel.
  6. TF ATF 109 IA 11318.05.1983 · AdmisEn cas de modification de plan de zones, l'intérêt de la sécurité juridique prime s'il n'existe pas de motifs particulièrement importants justifiant la modification, notamment lorsque le plan est en vigueur depuis peu.
  7. TF ATF 102 IA 33121.09.1976 · RejetéLes modifications de plan de zones ne sont admissibles que pour des motifs importants, le principe de la sécurité juridique et la confiance des propriétaires fonciers dans la stabilité du plan devant être pris en compte dans la pesée des intérêts. Les engagements de l'administration ne lient pas le législateur lorsqu'il est compétent pour modifier les plans.

Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.