Décisions relatives à art. 4 al. 2 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_100/2019Le caractère contraignant pour les autorités d'une vision directe cantonale (ici § 9 PBG/SO) ne peut pas être déduit du droit fédéral de l'aménagement du territoire. Les violations du droit de vote ne sont pertinentes qu'en cas d'information erronée, trompeuse ou incomplète des citoyens.
- TF 1C_108/2018Un plan de quartier est admissible s'il offre des avantages substantiels par rapport à la construction normale et que les dérogations à l'ordre fondamental sont proportionnées à ces avantages. Un concept global à caractère de plan directeur peut servir d'instrument de coordination sans pour autant être qualifié de plan d'affectation.
- TF 1C_215/2016L'aménagement d'une route de desserte en dehors de la zone à bâtir nécessite impérativement une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 24 LAT, à moins qu'il n'existe une obligation de planification. Un plan de quartier selon le droit cantonal ne satisfait pas aux exigences fédérales en matière de plans d'affectation des zones concernant la participation de la population.
- TF ATF 119 IB 439Les constructions et installations pour lesquelles une étude d'impact sur l'environnement est prescrite sont en règle générale soumises à l'obligation de planification et ne peuvent pas être autorisées selon la procédure de l'art. 24 LAT, à moins que leur taille, leur intensité d'utilisation et leurs effets ne justifient une exception.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.