Décisions relatives à art. 37a LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_227/2025Un bâtiment situé en dehors de la zone à bâtir, construit sur la base d'autorisations contraires au droit matériel, ne bénéficie pas de la protection des situations acquises au sens de l'art. 37a LAT. Un changement d'affectation ultérieur n'est donc pas admissible, même si aucune nouvelle mesure de construction n'est nécessaire.
- TF 1C_312/2023Une exploitation commerciale de chevaux (pension) en zone agricole n'est pas admissible sans permis de construire ordinaire, car elle ne peut être considérée ni comme une détention à titre de loisir (art. 24e LAT) ni comme une exploitation agricole accessoire (art. 24b LAT) ou être autorisée en vertu de l'art. 37a LAT.
- TF 1C_303/2022La transformation d’une scierie protégée en zone agricole en un local de stockage et d’atelier pour une entreprise de sanitaire est soumise à permis de construire et ne peut pas être autorisée si elle implique la suppression des installations de scierie dignes de protection. Le rétablissement de la situation conforme au droit doit être ordonné,…
- TF 1C_557/2021Les transformations d'une installation de tennis en zone agricole sont admissibles au sens des art. 37a LAT et 43 OAT si aucune nouvelle charge environnementale n'est créée et que l'utilisation n'est pas étendue. La garantie de la situation acquise (art. 24c LAT) ne s'applique pas aux installations réalisées après le 1er juillet 1972.
- TF 1C_12/2022La transformation d'une partie de la cave creusée dans le roc, passant d'une salle de dégustation à une salle de club avec des événements publics, est soumise à permis de construire, car elle se situe hors de la zone à bâtir et ne constitue pas une modification d'affectation mineure. Une autorisation cantonale BAB est nécessaire.
- TF 1C_363/2020Une installation construite ou utilisée illégalement en dehors de la zone à bâtir ne peut pas être légalisée au sens de l'art. 24c LAT, même si la décision de remise en état est périmée. L'implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24 LAT n'est pas donnée lorsque l'installation n'est pas, pour des raisons objectives, tributaire d'un emplacement en dehors de la zone à bâtir.
- TF 1C_604/2018Une station de transbordement et de collecte de recyclage en zone agricole et à l'intérieur d'un site de reproduction d'amphibiens d'importance nationale (IANB) n'est pas autorisable, car elle contredit l'objectif de protection de l'art. 6 OAE et que des intérêts prépondérants de la protection de la nature (art. 43a let. e OAT) s'y opposent.
- TF 1C_22/2019L'intérêt public à la libération de l'espace réservé aux eaux et des zones de danger prime sur les intérêts privés des recourants à la poursuite de l'utilisation de constructions et de dépôts de matériaux formellement illégaux, qui ne sont ni liés à un site ni dans l'intérêt public.
- TF 1C_185/2019Une demande de réexamen n'est admissible que si les faits ou la situation juridique changent de manière décisive. La reconnaissance d'une exploitation agricole en raison d'une détention de chevaux illicite ne justifie pas un réexamen.
- TF 1C_344/2017Une couverture avec une sous-structure massive en zone agricole n'est pas déjà couverte par une autorisation de construire antérieure si les plans étaient incomplets ou schématiques. Une autorisation ultérieure échoue en raison de l'absence d'implantation imposée par la destination (art. 24 LAT), et la remise en état de la situation conforme au droit est…
- TF 1C_347/2017L'élevage de chevaux à titre commercial en zone agricole n'est pas conforme à la zone en l'absence d'exploitation agricole existante au sens des art. 16a à LAT et 34b OAT. Une autorisation dérogatoire au sens de l'art. 24e LAT est exclue si l'élevage n'est pas pratiqué à titre de loisir, mais de manière commerciale. La remise en état de la situation conforme au droit est…
- TF 1C_268/2017Un projet de changement d'affectation en dehors de la zone à bâtir (de restaurant à maison close) est irrecevable s'il entraîne de nouveaux effets importants sur le territoire et l'environnement (art. 43 al. 1 let. b OAT). Pour l'examen, il faut prendre en compte toutes les modifications de construction effectuées depuis le 1er janvier 1980.
- TF 1C_256/2016Un changement d'affectation en zone d'habitation et une construction hors zone à bâtir ne sont admissibles que s'ils répondent aux conditions de l'art. 37a LAT et de l'art. 43 OAT, notamment si la nouvelle affectation reste commerciale et qu'aucune nouvelle incidence pertinente sur l'espace et l'environnement n'est générée.
- TF 1C_382/2016La reconstruction d'un bâtiment de droit ancien en zone agricole est à apprécier selon l'art. 24c LAT et l'art. 42 OAT, et non selon l'art. 37a LAT et l'art. 43 OAT. Si l'extension dépasse la limite modérée de 30 % ou de 100 m², la demande de construire doit être refusée.
- TF 1C_655/2015Un projet de construction en dehors de la zone à bâtir ne peut être autorisé comme extension modérée d'une place de stockage au sens de l'art. 37a LAT en relation avec l'art. 43 OAT si le bâtiment ou l'installation initial était matériellement illégal ou si l'utilisation prévue dépasse l'identité du projet initial. Les intérêts prépondérants de l'aménagement du territoire (art. 43a let. e…
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.