Décisions relatives à art. 36 al. 2 OPB
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_390/2020Pour la construction d'un établissement agricole dans une zone de protection des paysages, les valeurs limites d'immission selon l'art. 22 LPE et l'OPB sont déterminantes, et non les valeurs de planification. La pesée des intérêts selon l'art. 34 al. 4 let. b OAT est correcte si des intérêts prépondérants ne s'y opposent pas et que le site a été évalué de manière optimale.
- TF 1C_389/2019Lors du choix de l'emplacement pour une pompe à chaleur air/eau, les emplacements intérieurs doivent également faire l'objet d'un examen approfondi, même si l'installation extérieure respecte largement les valeurs de planification. L'absence de permis de construire pour l'installation extérieure initiale ne limite pas le choix de l'emplacement dans la procédure d'autorisation a posteriori.
- TF 1C_244/2019Une autorisation dérogatoire selon l'art. 31 al. 2 LSV suppose que toutes les mesures de construction et d'aménagement proportionnées pour respecter les valeurs limites d'immission aient été examinées. Ce n'est qu'ensuite qu'une pesée des intérêts complète entre la protection contre le bruit et les préoccupations d'aménagement du territoire peut avoir lieu.
- TF 1C_139/2015Les valeurs limites d'immission selon l'art. 22 LPE et l'art. 39 al. 1 OLS doivent être respectées à toutes les fenêtres des locaux sensibles au bruit ; la pratique dite des fenêtres de ventilation est contraire au droit fédéral. Les intérêts de l'aménagement du territoire ne peuvent être pris en compte que par une autorisation dérogatoire selon l'art. 31 al. 2 OLS.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.