Décisions relatives à art. 34 al. 4 OAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_725/2025Une décision de démolition devenue définitive concernant une étable rénovée sans autorisation en zone agricole ne peut pas être réexaminée si l'utilisation prévue (élevage de moutons et remisation) n'est pas qualifiée d'indispensable au sens de l'art. 16a al. 1 LAT et que des alternatives existent…
- TF 1C_433/2024Une installation photovoltaïque sur la façade d'un remises construite illégalement en zone agricole n'est pas liée au site au sens de l'art. 32c al. 1 let. a OAT, car la façade n'existe pas légalement à long terme. Une prolongation d'auvent sans besoin opérationnel n'est pas autorisée en zone agricole.
- TF 1C_263/2023Un projet de construction en zone agricole n'est conforme à la zone que si l'exploitation peut être maintenue à long terme et que le bâtiment ou l'installation est nécessaire à l'exploitation. Un rendement agricole notable (au moins un tiers de la consommation privée d'une famille paysanne moyenne) est requis pour que…
- TF 1C_553/2022Une exploitation agricole est conforme à la zone si elle est orientée vers la rentabilité et conçue pour durer ; en cas d'incertitude quant à sa viabilité à long terme, une réserve de démolition selon l'art. 16b al. 2 LAT peut s'avérer indiquée.
- TF 1C_398/2022La modification du terrain dans la zone agricole doit être refusée en raison de la non-conformité à l'affectation, car des intérêts publics prépondérants de la protection de la nature (potentiel de régénération et de mise en réseau en tant que zone humide) s'opposent à la mise en valeur du sol (art. 34 al. 4 let. b OAT).
- TF 1C_251/2021Dans la pesée des intérêts en zone agricole, les intérêts publics liés à la protection du paysage et à la connectivité écologique priment sur les intérêts privés à une autorisation de construire a posteriori lorsque le projet modifie de manière importante une chambre de terrain jusqu'alors intacte et qu'il n'existe pas de sites alternatifs sérieux…
- TF 1C_240/2020Une annexe en zone agricole, autorisée comme poulailler mais utilisée en réalité comme bureau et salle de séjour, n'est ni conforme à la zone ni liée à l'implantation imposée par la destination. Une autorisation de construire ou un changement d'affectation a posteriori est exclu, et la démolition est proportionnée si le maître de l'ouvrage a agi de mauvaise foi.
- TF 1C_520/2019Pour l'octroi d'un permis de construire en zone agricole, le maître de l'ouvrage doit prouver la nécessité opérationnelle de la nouvelle construction au sens de l'art. 34 al. 4 let. a OAT; une preuve apportée dans la procédure de recours ne suffit pas si elle a été omise dans la procédure d'autorisation.
- TF 1C_514/2019Une décision de démolition irrévocable concernant une étable en zone agricole reste valable malgré un changement de propriétaire, si l'emplacement n'est pas objectivement nécessaire et que la violation des prescriptions ne doit pas être récompensée par une autorisation de construire a posteriori.
- TF 1C_429/2015La pesée des intérêts exige un examen précis de la nécessité et du dimensionnement des constructions agricoles en zone agricole, notamment en cas d'occupation de surfaces d'assolement. Les majorations forfaitaires pour l'entreprise de travaux à façon sont inadmissibles, et les sites alternatifs doivent être examinés.
- TF 1C_567/2015La pesée des intérêts exige une appréciation globale de l'exploitation, notamment en cas de remplacement fonctionnel de bâtiments existants. La constitution d'une réserve forfaitaire de 25 % sur les valeurs directrices FAT est inadmissible, et les besoins futurs doivent être démontrés concrètement par un concept d'exploitation.
- TF 1C_462/2015Une demande de réexamen contre une décision de démolition devenue définitive suppose une modification substantielle et décisive de la situation de fait ou de droit. De simples allégations non étayées par des preuves ne suffisent pas pour justifier un écart par rapport à l'ordre de démolition.
- TF 1C_17/2015La pesée des intérêts selon l'art. 34 al. 4 OAT est incomplète si les préoccupations de protection du paysage (primauté du paysage, fonction de mise en réseau) ainsi que les sites de substitution et la viabilité à long terme de l'exploitation ne sont pas examinés de manière approfondie.
- TF 1C_482/2014La pesée des intérêts selon l'art. 34 al. 4 let. b OAT a penché en faveur du projet, la halle à machines avec dépôt de fourrage ayant été classée comme nécessaire à l'exploitation, liée au site et conforme à la zone, tandis que des emplacements alternatifs en zone à bâtir n'étaient pas disponibles et que les intérêts paysagers et sonores étaient considérés comme préservés.
- TF 1C_437/2009La pesée des intérêts selon l'art. 34 al. 4 let. b OAT exige la preuve qu'aucun site alternatif meilleur n'existe ; pour les installations de biogaz en zone agricole, les recommandations de distance par rapport aux zones à bâtir doivent être prises en compte à titre d'outil, même si elles ne sont pas contraignantes.
- TF 1C_565/2008La pesée des intérêts entre le développement de l'exploitation agricole et la protection du paysage doit être globale, en tenant notamment compte de la nécessité de constructions de remplacement, de la qualité du sol et de l'évitement des surcapacités.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.