Décisions relatives à art. 23 LPE
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_252/2017La pesée des intérêts entre le besoin de tranquillité des riverains et l'intérêt public lié à l'exploitation sportive a penché en faveur de ce dernier, car les mesures ordonnées réduisaient le bruit à un niveau non excessif et des restrictions supplémentaires auraient été disproportionnées.
- TF 1C_293/2017L'autorité d'exécution doit examiner cumulativement, pour les nouvelles installations fixes, le principe de précaution (art. 7 al. 1 let. a LSV) et le respect des valeurs de planification (art. 7 al. 1 let. b LSV). Si le bruit dépasse les valeurs de planification, l'autorisation doit être refusée, sauf si des assouplissements sont possibles selon l'art. 7 al. 2 LSV.
- TF 1A.195/2006L'intérêt public du sport en tant que moyen de renforcement de la santé pour de larges couches de la population l'emporte sur les intérêts des riverains, à condition que les nuisances sonores soient limitées par des horaires d'exploitation et des mesures appropriés.
- TF 1A.167/2004Dans la pesée des intérêts, l'intérêt public à une aire de jeux pour enfants dans une zone de détente l'emporte sur le besoin de tranquillité de la riveraine, car les émissions sonores (bruit des enfants) sont limitées dans le temps et minimes, et qu'il n'existe pas de mesures de protection contre le bruit appropriées ou proportionnées.
- TF 1A.240/2002Le Tribunal fédéral a confirmé que l'intérêt public au maintien d'une tradition séculaire de sonnerie matinale à 06h00 l'emporte sur le besoin individuel de tranquillité des recourants, aucune réaction d'éveil n'étant à craindre et les immissions sonores étant jugées non nuisibles ni gênantes.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.