Décisions relatives à art. 19 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_60/2025L'octroi d'un permis de construire suppose que l'accès au terrain soit suffisant pour l'utilisation prévue (art. 19 et 22 LAT). L'appréciation de la suffisance de l'accès relève principalement des autorités cantonales, le Tribunal fédéral ne contrôlant que l'arbitraire.
- TF 1C_701/2024L'instance cantonale viole le droit d'être entendu si elle ne se prononce pas sur des griefs substantiés concernant l'évacuation des eaux usées, le certificat énergétique et le tracé des canalisations, et les constats de fait sont incomplets si l'on ne sait pas si un changement d'affectation (par ex. la création d'un deuxième logement) est intervenu.
- TF 1C_287/2022L'instance cantonale a à juste titre approuvé la variante du plan d'affectation (transformation d'une section de chemin en route de service et adaptation de la norme NAPR) car elle respecte les principes de planification et qu'il n'y a pas de pesée arbitraire des intérêts.
- TF 1C_40/2019Un permis de construire suppose, selon l'art. 22 al. 2 let. b LAT, que l'accès à la parcelle soit suffisant et juridiquement garanti pour l'affectation prévue. En l'absence de sécurisation planificatrice de l'accès, le permis doit être refusé.
- TF 1C_672/2017La révision du plan d'affectation ne peut pas servir à remettre en cause la limite forestière fixée dans une procédure distincte de délimitation forestière. Les recourants ne peuvent invoquer une violation de la garantie de la propriété s'ils n'ont pas contesté la délimitation forestière.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.