Décisions relatives à art. 19 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_20/2025Un chemin d'accès privé existant, utilisé depuis de nombreuses années et toléré par les riverains, peut être considéré comme suffisant au sens des art. 19 al. 1 et 22 al. 2 let. b LAT, même sans titre juridique formel, si les conditions techniques et juridiques sont remplies dans le cas particulier et qu'une pesée des intérêts le justifie.
- TF 1C_418/2022L'installation de câbles sur un terrain appartenant à autrui sans autorisation ni consentement du propriétaire est illicite, même si elle est nécessaire à l'exploitation d'une installation située hors de la zone à bâtir. L'obligation d'autorisation selon le droit cantonal suppose que le propriétaire du terrain donne son accord ou qu'un titre juridique…
- TF 1C_546/2021Un secteur désigné comme « zone de plans spéciaux » dans le PGA 2005 est considéré comme une zone à bâtir s'il se situe dans une zone déjà urbanisée et enregistrée comme « périmètre compact » dans le PALM, et si les prescriptions de planification (CUS, nombre d'étages, distances) sont suffisamment concrètes. Une demande de contrôle préjudiciel contre le PGA est irrecevable,…
- TF 1C_304/2022Une demande de contrôle préjudiciel pour un plan de quartier n'est admissible qu'en cas de modifications substantielles des circonstances. L'équipement d'une parcelle n'a pas besoin d'être idéal, mais doit être suffisant pour le trafic prévu. L'inclusion de surfaces de circulation dans le calcul du COS n'est pas arbitraire si elle repose sur une pratique cantonale…
- TF 1C_209/2022L'autorisation séparée de deux sous-projets d'un complexe scolaire ne viole ni le principe de coordination ni les exigences en matière de desserte selon l'art. 19 LAT, à condition que les aspects de sécurité des accès aient été examinés de manière exhaustive et que les intérêts aient été pesés globalement.
- TF 1C_350/2021La pesée des intérêts entre l'utilisation constructible et la protection du périmètre ISOS a penché en faveur du projet de construction, car l'intégration concrète dans le quartier existant, déjà fortement transformé, ne constituait pas une atteinte paysagère ou esthétique et l'accès répondait aux exigences de l'art. 19 LAT.
- TF 1C_53/2021Un centre scolaire dans une zone d'affectation publique n'est pas obligatoirement soumis à l'obligation de planifier, même s'il est de grande dimension, s'il respecte l'affectation de la zone et n'a pas d'impacts environnementaux particuliers. L'octroi d'un permis de construire est dans ce cas admissible.
- TF 1C_389/2021L'autorisation pour deux chalets jumelés avec chacun deux logements dans une zone de chalets est conforme aux prescriptions cantonales et communales (art. 55 ReLATeC, PAD «Les Mayens») si les adaptations topographiques sont minimales et que l'intégration esthétique est préservée.
- TF 1C_274/2019Un plan partiel d'affectation (PPA) pour une station de ski doit déjà examiner suffisamment, au stade de la planification, les règles d'accès aux zones et infrastructures prévues, notamment lorsque des zones naturelles protégées sont concernées. La délimitation des inventaires fédéraux (p. ex. tourbières hautes) ne peut être modifiée sans justification objective par rapport aux prescriptions…
- TF 1C_88/2019L'autorisation de construire pour sept villas en zone périphérique C est licite, car la pesée des intérêts (utilisation de la zone à bâtir vs. protection des arbres) ainsi que le raccordement conformément à l'art. 19 LAT ont été suffisamment examinés et qu'aucune circonstance exceptionnelle ne justifie un reclassement.
- TF 1C_48/2018L'adoption d'un plan de quartier et la révision partielle d'un plan de zones ne sont pas contestables si les questions de circulation ont été suffisamment examinées dans le cadre de l'étude d'impact sur l'environnement et que les préoccupations de sécurité ne doivent être clarifiées qu'au stade de la procédure de permis de construire.
- TF 1C_430/2015Le permis de construire pour huit villas en zone de villas est légal si l'accès est techniquement et juridiquement suffisant, si le coefficient d'utilisation est respecté selon le droit cantonal (art. 59 al. 4 LCI) et s'il n'y a pas d'application arbitraire des normes.
- TF 1C_225/2008La création de petites zones à bâtir pour les hameaux de La Louère et Arpettaz est irrecevable en l'absence de pesée des intérêts suffisante et de l'existence d'un intérêt public prépondérant, car elle contredit les objectifs et principes de l'aménagement du territoire.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.