Décisions relatives à art. 16 al. 1 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_226/2025Une clôture de pâturage avec un portillon de passage en zone agricole n'est conforme à la zone que si elle est placée à l'emplacement des surfaces de pâturage et que la nécessité agricole est objectivement justifiée. La remise en état de la situation conforme au droit est proportionnée si la construction ne peut pas être légalisée et qu'un intérêt public…
- TF 1C_170/2024L'autorité cantonale compétente doit, pour tout projet de construction en dehors de la zone à bâtir, statuer sur la conformité avec la zone et la possibilité d'octroyer une autorisation dérogatoire ; un rejet préalable par la commune, sans consultation de l'autorité cantonale, viole l'art. 25 al. 2 LAT et le principe de coordination de l'art. 25a LAT.
- TF 1C_315/2023La distinction entre les nouvelles constructions en bordure de localité et celles situées au milieu d'une zone de paysage est objectivement justifiée si elle sert à la protection du paysage. Une réduction de la constructibilité dans une zone de paysage est proportionnée si l'utilisation conforme à la zone reste possible et que le but de protection est préservé.
- TF 1C_398/2022La modification du terrain dans la zone agricole doit être refusée en raison de la non-conformité à l'affectation, car des intérêts publics prépondérants de la protection de la nature (potentiel de régénération et de mise en réseau en tant que zone humide) s'opposent à la mise en valeur du sol (art. 34 al. 4 let. b OAT).
- TF 1C_189/2022La remise en l'état conforme au droit des constructions illégales hors de la zone à bâtir est en principe requise, sauf si, à titre exceptionnel, le principe de proportionnalité permet une solution alternative. Cette alternative doit cependant être équivalente et garantir durablement l'état conforme au droit.
- TF 1C_49/2017Un plan d'affectation des zones détaillées prévoyant une zone agricole spéciale pour des utilisations non agricoles (halle de marché, arène de combat de vaches) est illicite si les conditions de l'art. 16a al. 3 LAT ne sont pas remplies et que la zone ne peut pas être qualifiée de zone à bâtir.
- TF 1C_534/2012La pesée des intérêts entre la préservation des espaces de peuplement proches du centre et la protection contre les émissions olfactives d'un élevage non autorisé exige la suspension de la procédure de planification jusqu'à la clarification de la capacité d'autorisation du changement d'affectation.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.