Décisions relatives à art. 12 LPN
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF ATF 152 II 298Une tâche fédérale au sens des art. 78 al. 2 Cst. et 2 LPN existe lorsqu'une autorisation est requise pour un projet de construction en zone de protection des eaux A U conformément à l'art. 19 al. 2 LPE, en relation avec l'art. 32 al. 2 OPE, indépendamment du fait qu'il s'agisse d'une autorisation de police ou d'une autorisation dérogatoire.
- TF 1C_243/2025Une décision cantonale qui renvoie à une affaire déjà jugée en force de chose jugée (res iudicata) est contraire au droit fédéral si les faits du nouveau procès ne sont pas identiques et qu'il n'existe pas de preuves d'une décision passée en force de chose jugée.
- TF 1C_373/2024Les logements de droit ancien au sens de l'art. 10 LSR peuvent, conformément à l'art. 11 al. 1 et 2 LSR, être transformés dans le cadre de la surface principale d'utilisation préexistante et utilisés ensuite comme résidences secondaires, à condition qu'il n'existe pas de restrictions d'utilisation cantonales ou communales. Il n'y a pas de lacune légale, car le législateur fédéral a prévu la transformation…
- TF 1C_623/2022L'implantation imposée par la destination d'un refuge SAC en dehors de la zone à bâtir doit être niée si aucun motif objectif important ne rend le site considérablement plus avantageux et que la pesée des intérêts ne satisfait pas au critère strict visant à éviter la dispersion des constructions.
- TF 1C_429/2023La mise sous protection d'un bâtiment inventorié dans l'ISOS par les autorités cantonales ne constitue pas une tâche fédérale, même si le bâtiment fait partie d'une infrastructure ferroviaire. La légitimation à recourir des associations de protection du patrimoine selon le droit cantonal se limite aux actes de planification, et non aux décisions individuelles.
- TF 1C_435/2022Un plan d'affectation spéciale qui concrétise la construction d'une zone déjà exclue de la zone à bâtir, sans toucher à la délimitation entre zone à bâtir et zone non constructible, ne concerne pas une tâche fédérale au sens de l'art. 78 al. 2 Cst. et de l'art. 2 LPN. Par conséquent, une organisation idéelle au sens de l'art. 12 LPN n'a pas qualité pour recourir contre…
- TF 1C_43/2023Une tâche fédérale au sens de l'art. 12 LPN n'existe que si la réglementation fédérale vise à protéger la nature, le paysage ou le patrimoine ou si elle comporte un danger pour des images naturelles, locales ou paysagères dignes de protection. Les mesures de protection contre le bruit selon la LPE et l'OPB sont axées sur la protection des personnes et ne fondent pas…
- TF 1C_323/2022La qualification d'un bâtiment comme façonnant le paysage urbain au sens de l'art. 9 al. 1 LPN suppose, dans le canton des Grisons, conformément à l'art. 35b RRO/GR, une réglementation de conservation spécifique au bâtiment dans le règlement communal fondamental adopté avant le 1er janvier 2016. La simple appartenance à une zone de protection du paysage urbain sans réglementation spécifique…
- TF 1C_241/2021L'art. 20 al. 1 LZG doit être qualifié de lex specialis par rapport à l'art. 12b al. 1 LPN, à condition qu'aucune autre tâche fédérale ne soit concernée. Le droit d'accès aux dossiers selon l'art. 29 al. 2 Cst. revient sans condition aux parties d'une procédure.
- TF ATF 148 II 359L'art. 20 al. 1 LZEE est une lex specialis par rapport à l'art. 12b LPN et règle de manière exhaustive, selon le droit cantonal, la publication des demandes de construire dans le domaine d'application de la LZEE, pour autant qu'aucune autre tâche fédérale ne soit concernée.
- TF 1C_555/2020La pesée des intérêts au sens de l'art. 21 al. 2 LAT penche en faveur de la stabilité des plans en cas de durée de validité courte des plans d'affectation et de permis de construire déjà accordés ; une adaptation ou une annulation du plan n'est pas justifiée.
- TF 1C_490/2017Une décision de non-entrée en matière du tribunal cantonal sur un recours contre une ordonnance de remédiation selon l'art. 80 LPE viole le droit fédéral si la recourante (commune) est légitimée à recourir selon le droit fédéral et qu'aucune procédure formelle d'opposition n'était prescrite par le droit fédéral ou cantonal. La matière…
- TF 1C_382/2016La reconstruction d'un bâtiment de droit ancien en zone agricole est à apprécier selon l'art. 24c LAT et l'art. 42 OAT, et non selon l'art. 37a LAT et l'art. 43 OAT. Si l'extension dépasse la limite modérée de 30 % ou de 100 m², la demande de construire doit être refusée.
- TF 1C_346/2014L'approbation d'une zone pour parc éolien sans base suffisante dans le plan directeur et sans pesée des intérêts compréhensible et exhaustive – notamment concernant les sites alternatifs, la protection des biotopes, des espèces et des paysages – viole le droit fédéral. La pesée des intérêts doit prendre en compte tous les aspects pertinents (notamment la protection des tourbières, l'avifaune, le paysage)…
- Appellationsgericht des VD.2015.153Les intérêts de la santé et du développement urbain l'emportent sur la protection des monuments et celle de l'environnement des objets ISOS concernés, notamment parce que le plan d'affectation respecte les prescriptions cantonales de protection et que l'atteinte à la silhouette du Rhin est justifiée par des intérêts publics prépondérants.
- TF 1C_57/2016L'approbation d'un projet de construction routière occupant plus de 3 ha de surfaces d'assolement suppose une décision de plan directeur. Une appréciation globale des deux tronçons du projet est déterminante, et l'absence de fixation planificatrice de surfaces de compensation rend l'approbation sans décision de plan directeur arbitraire.
- TF ATF 142 II 509Les nouvelles affectations en zone à bâtir fondées sur l'art. 15 LAT révisé doivent être qualifiées de tâche fédérale au sens de l'art. 78 al. 2 Cst. Les organisations suisses de protection de la nature et du patrimoine sont habilitées à former un recours contre de telles affectations dans l'intérêt de la protection des paysages et de la nature (art. 12 LPN).
- TAF A-1112/2012La pesée des intérêts selon l'art. 3 LPN penchent en faveur de la construction d'une nouvelle télécabine, car les intérêts de sécurité et d'opportunité ainsi que l'accessibilité touristique du Weissenstein l'emportent sur la conservation du télésiège historique en tant que monument technique.
- TAF A-8386/2010La pesée des intérêts entre les intérêts d'utilisation liés à l'aviation et les préoccupations de protection de la nature, du paysage et du patrimoine doit être approfondie et compréhensible ; une clarification insuffisante des exigences légales en matière de protection de la nature entraîne le renvoi à l'instance précédente.
- TF 1C_118/2011La création d'une petite zone à bâtir par un plan d'aménagement privé dans la zone agricole est irrecevable si elle favorise une construction dispersée supplémentaire et ne repose pas sur une pesée des intérêts objectivement justifiable. L'intérêt public à la séparation entre les zones à bâtir et non à bâtir prime dans ce cas sur l'intérêt privé…
- ? A-5971/2007Dans la pesée des intérêts selon l'art. 3 al. 1 LPN, les intérêts liés à la sécurité, à l'économie et au tourisme pour la construction d'une nouvelle télécabine l'emportent sur l'intérêt de conserver la télésiège en tant que monument culturel.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.