Décisions relatives à art. 107 al. 2 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_542/2024La commune de Maur pouvait, en appliquant l'art. 42 OZC, considérer les unités d'habitation de plusieurs parcelles comme une surélévation globale en raison de leur liaison au niveau des dessertes et exiger une place de stationnement pour visiteurs pour quatre unités d'habitation. L'instance précédente a dépassé sa marge d'appréciation en considérant cette interprétation comme inadmissible.
- TF 1C_625/2022La légitimation à recourir des propriétaires fonciers contre un permis de construire suppose une proximité particulière et digne d'être prise en considération avec l'objet du litige. Une situation de concurrence entre des terrains dans le cadre de rétrogradations de zones à bâtir ne fonde une légitimation que si des indices objectifs attestent d'une interaction préjudiciable.
- TF 1C_16/2022Les instances précédentes ont établi de manière incomplète les faits concernant l'obligation de permis de construire pour l'utilisation existante d'une aire de transbordement et de traitement de déchets minéraux de construction, ce qui empêche d'apprécier la légitimation des recourantes en raison des nuisances sonores causées par l'augmentation du trafic. L'affaire est renvoyée à…
- TF 1C_35/2021L’instance précédente a insuffisamment élucidé les faits déterminants pour le calcul de la hauteur du bâtiment et a annulé à tort le permis de construire au lieu de renvoyer la cause pour complément d’instruction.
- TF 1C_547/2019Le Tribunal fédéral admet la légitimation des voisins à recourir contre des permis de construire lorsque leurs propriétés sont situées à proximité spatiale du projet de construction et qu'ils sont particulièrement touchés par des immissions ou l'utilisation des raccordements, indépendamment du type de modification du projet.
- TF 1C_25/2019Le permis de construire doit être partiellement annulé dans la mesure où l'instance précédente a à tort nié la légitimation des recourants à contester une violation de l'art. 237 al. 4 PBG/ZH et n'a pas complété le permis de construire par la mention au registre foncier requise. Pour le surplus, le recours doit être rejeté, l'instance précédente ayant examiné l'accès,…
- TF 1C_583/2017Un plan d'affectation spécial lié à un projet avec effet de permis de construire est soumis aux dispositions de protection de la LPN s'il déclenche une tâche fédérale (p. ex. une autorisation dérogatoire en matière de protection des eaux). En cas d'atteinte importante à un inventaire fédéral (ISOS), un rapport ENHK est obligatoire et une procédure…
- TF 1C_615/2017Le permis de construire assorti de charges imposant une modification substantielle du projet viole le principe de l'unité de la décision de construire et l'art. 25a LAT, car les défauts ne peuvent être considérés comme mineurs et une révision conceptuelle est nécessaire.
- TF 1C_482/2016L'interprétation des prescriptions communales de construction (ici art. 13 BZO) relève d'une marge d'appréciation des autorités communales, que les instances cantonales ne peuvent contrôler que sous l'angle de la soutenabilité. Des murs de soutènement pour un accès dans la zone de jardin peuvent être considérés comme soutenables s'ils sont indispensables à la desserte et que la bonne…
- TF 1C_433/2016L'instance précédente a commis un arbitraire en assimilant le « terrain actuel déterminé et développé » au « nouveau terrain » au sens de l'art. 9 al. 2 du règlement du plan de quartier, alors que le règlement et son annexe 2 prévoient une distinction claire.
- TF 1C_312/2016L'identité d'un ouvrage au sens de l'art. 42 OAT n'est pas préservée lorsque l'intensification de l'utilisation va d'une maison de vacances à une maison individuelle habitable toute l'année, avec des modifications substantielles de l'apparence extérieure et une occupation quasi maximale de la surface. Une autorisation dérogatoire selon l'art. 24c LAT est exclue…
- TF 1C_169/2016L'instance précédente a violé l'interdiction de l'arbitraire en s'écartant, sans motif objectif, de la jurisprudence établie concernant l'art. 125 al. 1 de l'annexe à la PBG et en classant une construction sous-niveau comme privilégiée, alors qu'elle dépassait par endroits de plus d'1 m le terrain naturel. Le permis de construire doit donc être refusé.
- TF 1C_163/2016Un permis de construire doit être refusé si l'accès au projet de construction n'est pas garanti de manière juridiquement suffisante, notamment si une unité de construction ne peut pas être séparée sans adaptations substantielles.
- TF 1C_429/2013L'applicabilité directe de l'art. 75b Cst. exige une clarification nette quant à savoir si le projet est destiné à un usage comme résidence principale ou secondaire. En l'absence de cette clarification, l'autorisation doit être annulée et l'affaire renvoyée pour nouvelle évaluation.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.