Décisions relatives à art. 100 al. 1 LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_411/2025L'autorisation d'une installation de téléphonie mobile avec des antennes adaptatives selon l'approche du pire cas est conforme au droit fédéral, pour autant que la puissance d'émission demandée dans la fiche de données de site soit déterminante et que le respect des valeurs limites d'installation puisse être vérifié selon les méthodes de mesure recommandées par le METAS.
- TF 1C_425/2025Pour la preuve par calcul du respect des valeurs limites d'installation des installations de téléphonie mobile, la puissance d'émission demandée dans la fiche de données de site est déterminante, et non la puissance d'émission maximale techniquement possible. Une utilisation adaptative des antennes nécessite une nouvelle autorisation.
- TF 1C_71/2026Un recours dirigé contre une décision interlocutoire dans une procédure de planification est irrecevable si les conditions de l'art. 93 al. 1 LTF ne sont pas remplies, notamment en l'absence de préjudice irréparable ou de prolongation inutile de la procédure.
- TF 1C_677/2024L'examen accessoire d'un règlement de construction dans la procédure de permis de construire n'est exceptionnellement admissible que si les personnes concernées n'ont pas eu la possibilité de faire valoir leurs intérêts dans la procédure de planification ou si les circonstances ont considérablement changé depuis l'adoption du plan. L'interprétation des dispositions cantonales de construction par les…
- TF 1C_483/2024L'interprétation des prescriptions cantonales de construction relatives au nombre d'étages et à l'intégration dans le paysage urbain par l'instance précédente ne viole pas l'interdiction de l'arbitraire (art. 9 Cst.) si elle est objectivement compréhensible et non manifestement insoutenable.
- TF 1C_135/2023La pertinence du nouveau plan directeur cantonal (PDCn) pour une révision de plan d'affectation des zones en cours n'entraîne pas automatiquement une extension importante de la thématique nécessitant une nouvelle mise à l'enquête. Une révision partielle légère sans extension de la zone à bâtir n'est pas soumise aux exigences d'une révision totale.
- TF 1C_561/2021Absence d'intérêt à agir de la recourante à faire constater la nullité du permis de construire et de l'autorisation dérogatoire, les travaux autorisés étant déjà achevés et aucun avantage pratique ne découlant de cette constatation.
- TF 1C_778/2021L’instance précédente n’a pas violé le droit d’être entendu en se limitant aux points décisifs et en ne réfutant pas expressément toutes les allégations des parties. L’examen de la bonne intégration globale et de la protection d’une haie d’arbres par les autorités cantonales n’était pas arbitraire.
- TF 1C_771/2021La décision de remise en état pour l’exécution d’un mur de clôture autorisé est licite si elle correspond à l’état légal (et non originel) et est proportionnée. Un intérêt public au mur existe notamment en raison d’exigences de protection du patrimoine.
- TF 1C_246/2021Les prétentions à une indemnité pour expropriation en raison d'atteintes au droit de voisinage supposent que les immissions proviennent d'un ouvrage d'intérêt public. En cas de conflits purement de droit privé entre voisins, la procédure d'expropriation n'est pas applicable.
- TF 1C_463/2021Le recours n'est pas traité faute de motivation suffisante, car le recourant ne conteste pas de manière juridiquement recevable les motivations autonomes du tribunal administratif.
- TF 1C_396/2021L'instance précédente a effectué une pesée des intérêts entre l'intérêt public à un début rapide des travaux du centre hospitalier et les intérêts privés du recourant (nuisances sonores, privation de lumière et de soleil) et a accordé une priorité à l'intérêt public.
- TF 1C_188/2021Violation du droit d'être entendu et du principe d'égalité de traitement par la non-participation des recourants à la procédure cantonale de recours contre une révision de plan d'affectation.
- TF 1C_131/2020Un permis de construire a posteriori pour une surélévation d'ascenseur non autorisée peut être refusé si celle-ci dépasse la hauteur de faîtage admissible et ne peut être qualifiée d'élément technique. L'ordonnance de remise en état conforme au droit est proportionnée si le maître de l'ouvrage n'était pas de bonne foi.
- TF 1C_186/2020Le recours contre le rejet d'un permis de construire pour non-respect de la distance aux limites est rejeté, car les griefs du recourant ne sont pas suffisamment motivés et il n'y a pas d'application arbitraire du droit cantonal.
- TF 1C_336/2018Un recours communal contre un permis de construire est irrecevable lorsque la commune ne fonde pas sa légitimation sur son autonomie constitutionnelle ou sur une violation spécifique du droit, mais invoque simplement des intérêts généraux.
- TF 1C_543/2016Un plan d'affectation spécial tel que la protection des vues peut être réexaminé après l'écoulement d'une longue période (ici 30 ans), indépendamment de l'évolution des circonstances. La pesée des intérêts doit mettre en balance l'atteinte concrète portée à l'intérêt public (vue) et la restriction apportée au droit de propriété du propriétaire foncier.
- TF 1C_62/2016Le permis de construire pour un garnis/maison de pension dans la zone d'extension du village respecte les hauteurs de bâtiment et de faîtière autorisées, et les craintes liées au bruit sont infondées, car aucun dépassement des valeurs de planification n'est à prévoir.
- TF 1C_203/2015La fermeture totale d'un jardin public aux visiteurs dès 19h00 sans justification suffisante de la charge sonore due à une simple utilisation du jardin (sans restauration) est disproportionnée et viole le droit d'être entendu. L'instance précédente doit examiner si des mesures plus douces suffisent.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.