Décisions relatives à art. 1 al. 2 let. a LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_165/2024Une autorisation dérogatoire conformément à l'art. 31 al. 2 LSV suppose que toutes les mesures de protection contre le bruit proportionnées selon l'art. 31 al. 1 LSV aient été épuisées et qu'une pesée des intérêts exhaustive ait lieu, incluant également des mesures à la source du bruit.
- TF 1C_218/2023Une parcelle n'est pas située dans une zone largement urbanisée au sens de l'art. 36 al. 3 LAT si elle se trouve en position marginale, sans lien suffisant avec le territoire bâti, et que les surfaces environnantes ne sont pas construites. Dans ce cas, il n'existe pas de droit en matière d'aménagement du territoire à une affectation en zone à bâtir.
- TF 1C_753/2021La pesée des intérêts entre la protection du paysage urbain et du patrimoine (ISOS) et l'utilisation économe du sol (densification) a penché en faveur du plan de conception, celui-ci respectant les prescriptions de l'ENHK/CECD et l'objectif de conservation ISOS étant interprété comme une recommandation et non comme une obligation de maintenir libre.
- TF 1C_56/2021L'instance précédente a accordé plus de poids aux intérêts des voisins (atteinte à la vue) qu'à l'intérêt du maître de l'ouvrage de réaliser pleinement le potentiel constructible, ce qui n'était pas arbitraire au sens de l'art. 357 al. 1 PBG/ZH.
- TF 1C_275/2020Une autorisation dérogatoire selon l'art. 31 al. 2 LSV suppose que toutes les mesures proportionnées selon l'art. 31 al. 1 LSV aient été épuisées et qu'une pesée des intérêts complète ait été effectuée. En l'absence d'un examen compréhensible des mesures ou de la pesée, l'autorisation est illicite.
- TF 1C_100/2020La pesée des intérêts doit intégrer de manière concrète et substantielle l'ISOS ; une pondération globale en faveur de la densification ne suffit pas, notamment en cas d'objectif de conservation A.
- TF 1C_555/2018La conformité à la zone d'une exploitation en zone de villégiature peut être niée indépendamment du respect des valeurs limites fédérales d'immission, lorsque la prescription communale d'affectation poursuit des objectifs d'aménagement du territoire tels que la préservation du caractère résidentiel.
- TF 1C_444/2018La zone de jardins prévue comme zone de protection est contraire au droit fédéral, car elle ne remplit aucun objectif de protection au sens de l'art. 17 LAT et favorise l'extension progressive de la zone à bâtir dans la zone non constructible. Les constructions illicites en zone non constructible doivent en principe être démolies, à moins que des raisons de proportionnalité ne s'y opposent.
- TF 1C_118/2016Un permis de construire ne peut pas être accordé si le projet entraîne une atteinte grave à un site construit d'importance nationale et qu'aucun intérêt de valeur égale ou supérieure, également d'importance nationale, ne s'y oppose (art. 6 al. 2 LPN).
- TF 1C_43/2015L'intérêt public à la libération des cours d'eau et à la préservation du paysage prime sur l'intérêt privé à une extension d'un dispositif d'amarrage pour bateaux. Une extension modérée n'est pas autorisable, car elle contredit les prescriptions de protection de l'aménagement du territoire.
- TF 1C_517/2008La pesée des intérêts du tribunal administratif en faveur de l'extension de la petite carrière Steffensrain est conforme au droit fédéral, les intérêts publics (approvisionnement local en matériaux, remblaiement) primant les intérêts privés et ceux liés à la protection du paysage, et la mesure de planification correspondant aux objectifs de la LAT.
- TF 1A.50/2007La pesée des intérêts selon l'art. 24 let. b LAT et l'art. 6 LEF doit accorder un poids prépondérant à la protection du district fédéral de chasse interdit (objet no 11, Hutstock) en tant qu'intérêt public supérieur. Les intérêts économiques liés à l'accès à une piste ne peuvent pas prévaloir si les objectifs de protection du district interdit sont compromis par des déclenchements d'avalanches…
- TF 1A.122/2004La pesée des intérêts au sens de l'art. 24 LAT est insuffisamment documentée si des sites de substitution n'ont pas été sérieusement examinés et que les objectifs de protection d'un objet BLN (art. 6 LPN) n'ont pas été pondérés de manière substantielle. Une expertise de la CFPN (art. 7 LPN) ne peut pas être remplacée par une expertise cantonale obsolète.
- TF 1A.202/2003Une clôture en grillage métallique en zone agricole et en zone de protection du paysage IIIA doit être qualifiée d'installation soumise à autorisation selon l'art. 22 LAT ; l'autorisation dérogatoire selon l'art. 24c LAT échoue en raison de l'absence de préservation de l'identité de l'installation et de son incompatibilité avec des préoccupations importantes de l'aménagement du territoire.
- TF ATF 124 II 146L'autorité de validation du plan a correctement effectué la pesée des intérêts en identifiant, pondérant les enjeux pertinents (protection du paysage, des eaux, du bruit et de la faune, agriculture, cadre financier) et en ordonnant un tracé optimisé avec des prolongements de tunnel. Des limites absolues telles que BLN ou ISOS…
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.