Decisioni su art. 88 cpv. 1 lett. a LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_343/2022Le spiegazioni delle autorità per una votazione devono essere oggettive, trasparenti e proporzionate, ma non devono avere carattere di propaganda. Una votazione è annullata solo se i difetti hanno potuto influenzare il risultato.
- TF 1C_468/2021La libertà di voto (art. 34 cpv. 2 Cost.) non è violata se un eventuale utilizzo futuro (in questo caso, uso scolastico) non è disciplinato in modo vincolante nel piano di quartiere e il voto non è stato influenzato in modo determinante.
- TF 1C_473/2021La libertà di voto ai sensi dell’art. 34 cpv. 2 Cost. non è violata se le spiegazioni di voto forniscono un’immagine completa dell’oggetto e non presentano carenze significative che abbiano potuto influenzare il risultato.
- TF 1C_374/2020La libertà di voto (art. 34 cpv. 2 Cost.) richiede un’informazione obiettiva, oggettiva e completa dei cittadini aventi diritto di voto, ma è sufficiente che i documenti essenziali siano accessibili e che la discussione in assemblea permetta una libera formazione della volontà.
- TF 1C_100/2019Il carattere vincolante per le autorità di una visione diretta cantonale (qui § 9 PBG/SO) non può essere dedotto dal diritto federale in materia di pianificazione del territorio. Le violazioni del diritto di voto sono rilevanti solo in caso di informazione errata, fuorviante o incompleta dei cittadini.
- TF 1C_415/2015Una revisione parziale del piano regolatore cantonale non è soggetta al referendum facoltativo ai sensi dell'art. 33 cpv. 1 lett. e KV/ZH nel cantone di Zurigo, poiché i piani regolatori non hanno carattere definitivo e non esercitano effetti diretti a lungo termine sulle basi generali della vita.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.