Decisioni su art. 66 cpv. 4 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_397/2024Una decisione interlocutoria sulla competenza è impugnabile ai sensi dell’art. 92 LTF solo se è definitiva e vincolante; in caso di rinuncia al ricorso contro una tale decisione, l’impugnabilità ai sensi dell’art. 92 cpv. 2 LTF è definitivamente preclusa. L’art. 93 LTF deve essere applicato in modo restrittivo e presuppone un’esposizione sostanziata del pregiudizio irreparabile.
- TF 1C_551/2025Il Tribunale federale constata una violazione del diritto a una decisione entro un termine ragionevole (art. 29 cpv. 1 Cost.) poiché il tribunale amministrativo cantonale non ha emesso una decisione per oltre cinque anni in una procedura di pianificazione complessa, ma non irragionevolmente ritardata.
- TF 1C_159/2022Il Tribunale federale archivia un ricorso contro una zona di pianificazione divenuta priva di oggetto quando questa scade durante il procedimento e non sussistono motivi eccezionali che giustifichino l’entrata nel merito nonostante la mancanza di un interesse attuale a ricorrere.
- TF 1C_384/2022Il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso del Cantone di Soletta, poiché quest'ultimo non ha legittimazione a ricorrere in qualità di istanza precedente ai sensi dell'art. 89 cpv. 1 LTF. La ponderazione degli interessi del tribunale amministrativo concernente l'oggetto ISOS n. 3143 Innere Klus rimane pertanto determinante.
- TF 1C_312/2021Una decisione di rinvio per precisare un vincolo di pianificazione poco chiaro è impugnabile quale decisione interlocutoria ai sensi dell’art. 93 LTF solo se è da temere un pregiudizio irreparabile o un’accertamento probatorio inutilmente oneroso. In mancanza di una tale allegazione, il ricorso è inammissibile.
- TF 1C_674/2019La licenza edilizia non può essere subordinata alla presentazione di diritti di vicinato se servitù storiche disciplinano già la situazione costruttiva e non sussistono ostacoli di diritto pubblico.
- TF 1C_177/2019Il Tribunale federale non entra nel merito di un ricorso contro una decisione interlocutoria concernente la superficie lorda di piano computabile (SLPC) di un edificio di sostituzione al di fuori della zona edificabile, in assenza di un pregiudizio irreparabile e poiché la questione deve essere esaminata nell’ambito di una domanda concreta di licenza edilizia.
- TF 1C_608/2018I proprietari di fondi confinanti sono legittimati a presentare ricorso contro il diniego di una procedura di ripristino ai sensi dell'art. 51 NLG/LU se hanno un interesse attuale e concreto alla chiarificazione delle possibilità di sopraelevazione nella zona di confine.
- TF 1C_30/2018Il Comune politico di Neerach non è legittimato a ricorrere, poiché il programma di protezione dal rumore 2015 dell’aeroporto di Zurigo non ha effetti rilevanti sulle sue funzioni sovrane o sui suoi interessi pubblici specifici.
- TF 1C_178/2014Un'adeguata viabilità ai sensi dell'art. 19 cpv. 1 LPT deve essere riconosciuta quando l'infrastruttura stradale esistente può assorbire il traffico aggiuntivo generato dal progetto edilizio senza causare ingorghi eccessivi o pericoli per la circolazione. La valutazione deve basarsi sulla situazione concreta del traffico al momento dell'esame; i…
- TF 1C_254/2015Una spiegazione di una sentenza di diritto amministrativo ai sensi dell'art. 334 CPC è ammissibile solo se il dispositivo è oscuro, contraddittorio, incompleto o in contraddizione con la motivazione. Una correzione sostanziale successiva di una decisione formalmente passata in giudicato è inammissibile.
- TF 1C_471/2015L’istanza precedente ha correttamente applicato il regolamento comunale edilizio e delle zone (BZR) della città di Lucerna esaminando l’autorizzazione di demolizione nella zona di tutela del paesaggio B esclusivamente ai sensi dell’art. 17 cpv. 2 BZR e non in base alla disposizione eccezionale generale dell’art. 15 cpv. 5 BZR. Non vi è violazione dell’autonomia comunale.
- TF 1C_159/2014Le relazioni interne dei servizi specializzati, che servono come base per la decisione di approvazione del progetto, sono soggette al diritto di accesso agli atti delle parti. La loro non divulgazione costituisce un vizio di procedura che comporta il rinvio.
- TF 1C_58/2010Il Tribunale federale conferma sostanzialmente la ponderazione degli interessi del Tribunale amministrativo federale: la compensazione delle capacità perse a causa di restrizioni DVO tedesche è ammissibile, ma non l’aggiunta di capacità senza scheda oggetto SIL. Le immissioni sonore devono essere contenute tramite misure di protezione fonica passiva e misure di regolazione…
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.