Decisioni su art. 66 cpv. 1 e 5 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_469/2025Il ricorso contro una decisione interlocutoria nella procedura di licenza edilizia è inammissibile quando non sono adempiute le condizioni dell’art. 93 cpv. 1 LTF.
- TF 1C_662/2024La garanzia della sicurezza del percorso scolastico mediante l'adattamento, sotto forma di oneri, degli orari di consegna di una discarica è conforme al diritto federale, a condizione che un incontro tra gli scolari e il traffico di camion sia evitato nelle ore di punta del percorso scolastico. Le istanze cantonali sono vincolate alla valutazione giuridica di una decisione di rinvio.
- TF 1C_449/2023L'inserimento di un progetto di costruzione nell'ambiente circostante ai sensi dell'art. 12 del regolamento edilizio di Baar è privo di arbitrio se è rispettato il volume edificabile consentito e non vi sono interessi pubblici prevalenti che richiedano una riduzione.
- TF 1C_628/2023Uno stop ai lavori come misura provvisoria può essere impugnato con ricorso immediato solo se minaccia un danno irreparabile. Le compromissioni della salute causate dall'elettrosmog non giustificano un danno irreparabile se l'esposizione è nota da oltre 20 anni e non vi è urgenza.
- TF 1C_362/2022Il Tribunale federale conferma la decisione sulle spese e l'indennità del tribunale amministrativo, poiché l'oggetto della controversia nel procedimento di ricorso era limitato ai punti I e II del dispositivo del tribunale di ricorso in materia edilizia, e il punto III è diventato definitivo.
- TF 1C_122/2020L’istanza precedente ha esaminato senza arbitrio il terreno naturale e il rispetto delle prescrizioni del diritto edilizio (altezza, indice di utilizzazione del suolo, distanze dai confini, posti auto). I fatti addotti per la prima volta dinanzi al Tribunale federale sono inammissibili.
- TF 1C_349/2018La valutazione dell'inserimento di un progetto edilizio nel paesaggio urbano e naturale secondo una clausola generale estetica positiva (qui § 14 BO) spetta principalmente all'autorità comunale competente per il rilascio delle licenze edilizie, il cui margine di apprezzamento è sindacabile solo in caso di arbitrio. Il rispetto delle prescrizioni di diritto edilizio non garantisce da solo…
- TF 1C_63/2016In caso di decisioni di rinvio concernenti le spese, la successiva decisione di merito è presa in considerazione solo eccezionalmente; la ripartizione cantonale delle spese ai sensi degli art. 13 e 17 VRG/ZH non è arbitraria se si allinea alla giurisprudenza del Tribunale federale.
- TF 1C_192/2010La ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 357 cpv. 1 PBG/ZH ha dato esito a favore dell’impianto di telefonia mobile, non sussistendo interessi pubblici o di vicinato prevalenti e l’autorità comunale edilizia disponendo di un margine di valutazione protetto in merito all’apprezzamento estetico.
- TF 1C_210/2008L'interesse pubblico di un percorso vicino alla riva prevale sugli interessi privati dei proprietari di una casa per vacanze situata in posizione esposta sulla riva del lago, poiché la lesione della sfera privata è accettabile e può essere attenuata con misure di protezione visiva.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.