Decisioni su art. 66 cpv. 1 LTF
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_322/2025L’annullamento di una licenza edilizia per incompatibilità con una zona di riserva decisa in un secondo momento è proporzionato se la realizzazione del progetto pregiudica la libertà di pianificazione dell’autorità per un adeguamento necessario della zona edificabile sovradimensionata. È richiesta una ponderazione degli interessi quando…
- TF 1C_90/2026Un ricorso insufficientemente motivato che non si confronta in modo approfondito con le considerazioni dell’istanza precedente è inammissibile e non sarà esaminato nel merito.
- TF 1C_159/2024Per i piani di utilizzazione non adeguati alla LPT entro i termini, solo l'area di insediamento effettivamente ampiamente edificata a partire dal 1988 è considerata zona edificabile provvisoria (art. 36 cpv. 3 LPT). Delimitazioni di zone diverse nella pianificazione locale non violano il principio di uguaglianza se sono oggettivamente giustificate.
- TF 1C_160/2024La pianificazione di utilizzazione adottata prima dell'entrata in vigore della LPT non gode di una presunzione di legittimità; la zona edificabile è considerata provvisoria solo per i territori già ampiamente edificati nel 1988 (art. 36 cpv. 3 LPT). Delimitazioni di zone diverse nella pianificazione di utilizzazione non violano il principio di uguaglianza se…
- TF 1C_307/2024La legittimazione a opporsi a un piano di attrezzatura di dettaglio (PED) generale presuppone che la persona interessata sia particolarmente coinvolta dal progetto concreto. Nel caso di un PED generale che disciplina solo l'attrezzatura di base di un'area, le obiezioni contro usi successivi (ad es. mattatoio) sono premature e non fondano…
- TF 1C_765/2021L’interpretazione cantonale di un accordo privato di distanza tra vicini non è arbitraria se si basa sulle circostanze di fatto e su un’interpretazione comprensibile. Una licenza edilizia non può essere rifiutata unicamente per mancanza di consenso esplicito a future modifiche d’utilizzo, se…
- TF 1C_157/2022Una domanda di controllo incidentale su un vecchio piano di utilizzazione non obsoleto è ammissibile solo in caso di modifiche sostanziali delle circostanze. La semplice antichità del piano o gli sviluppi locali privi di rilevanza pianificatoria non giustificano un riesame.
- TF 1C_566/2022L’obbligo di ripristinare lo stato originario in caso di costruzioni abusive al di fuori della zona edificabile non si prescrive dopo 30 anni se è stato confermato da una decisione passata in giudicato. L’esecuzione di un tale ordine è proporzionata.
- TF 1C_687/2021Una licenza edilizia per un cambiamento di utilizzazione non può essere rilasciata se manca un piano di quartiere vincolante (Piano di quartiere) e l'utilizzazione prevista contraddice gli obiettivi di tale piano. L'applicazione di nuove disposizioni di protezione (qui: art. 34 NAPR) è ammissibile se la decisione di autorizzazione è adottata dopo la loro entrata in vigore…
- TF 1C_658/2021Un ricorso diretto al Tribunale federale contro una decisione cantonale definitiva e un rinvio incidentale non è ammissibile se un ricorso cantonale è ancora aperto e non costituisce una mera formalità.
- TF 1C_609/2017La legittimazione a ricorrere a livello cantonale in materia di pianificazione del territorio deve almeno rispondere ai requisiti del diritto federale (art. 89 cpv. 1 LTF), ma può essere ampliata a livello cantonale. L’applicazione dell’art. 15 cpv. 3 LPT da parte dell’istanza precedente non è arbitraria se classifica una particella in zona…
- TF 1C_446/2015Non sussiste un interesse all'annullamento di una licenza edilizia se l'autorizzazione per il progetto concreto non ha più rilevanza pratica (ad es. in caso di estinzione o di mancanza di legittimazione delle opere eseguite).
- TF 1C_69/2015Un progetto di antenna per telefonia mobile su un'area ferroviaria non è conforme alla zona quando il piano di utilizzazione comunale (NAPR) destina tale area esclusivamente a scopi ferroviari e questa si trova al di fuori della zona edificabile. L'istanza cantonale ha interpretato in modo errato il piano di utilizzazione.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.