Decisioni su art. 41c cpv. 2 OPAc
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_355/2024Una licenza edilizia per un muro di sostegno nello spazio riservato alle acque non è ammissibile dal punto di vista della tutela delle acque, poiché non è vincolata all'ubicazione e non è nell'interesse pubblico (art. 41c cpv. 1 OLE). La nullità della licenza deriva dalla mancanza dell'approvazione cantonale, requisito di validità.
- TF 1C_199/2023Una licenza edilizia a posteriori per un campo di modellismo nello spazio riservato alle acque è incompatibile con la normativa sulla tutela delle acque, poiché l'impianto non è vincolato all'ubicazione né menzionato all'art. 41c cpv. 1 periodo 2 OLE e non esiste alcuna tutela dello stato di fatto.
- TF DTF 148 II 198La larghezza minima dello spazio riservato alle acque di un corso d'acqua in un paesaggio di importanza nazionale (PIN) è determinata secondo l'art. 41a cpv. 1 OOPN, qualora per l'area vigano obiettivi di protezione legati alle acque. Questo è il caso del sottospazio Rigi del PIN n. 1606.
- TF DTF 146 II 304L’art. 41c cpv. 2 OLPN contiene una disposizione autonoma, fondata sulla garanzia costituzionale della proprietà, per le costruzioni non conformi alla zona situate fuori dalla zona edificabile nello spazio riservato alle acque. Essa riguarda l’esistenza, la prosecuzione dell’utilizzo e la manutenzione, ma non l’ampliamento o la ricostruzione.
- TF 1C_473/2015Un progetto edilizio nello spazio riservato alle acque in regime transitorio può essere autorizzato solo se gode della protezione dello stato di fatto o se si trova in un'area densamente edificata e non vi sono interessi preminenti contrari. Una modifica massiccia rispetto all'esistente supera i limiti della protezione dello stato di fatto.
- TF 1C_803/2013La ponderazione degli interessi per un’autorizzazione eccezionale nello spazio riservato alle acque ai sensi dell’art. 41c cpv. 1 frase 2 OPAmb richiede una considerazione globale dell’area densamente edificata nonché un esame degli interessi pubblici preponderanti, in particolare della protezione delle acque, della pianificazione di rivitalizzazione e dell’accesso pubblico alle acque.
- TF 1C_255/2013La ponderazione degli interessi risulta a favore della protezione delle acque e della sicurezza contro le piene: lo spostamento del ruscello su 120 m² di superfici per l'avvicendamento delle colture è proporzionato, poiché corrisponde al tracciato naturale del corso d'acqua, apporta miglioramenti ecologici e mantiene i costi minimi.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.