Decisioni su art. 33 cpv. 4 LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_241/2024Un percorso di ricorso scisso per i progetti di costruzione fuori dalla zona edificabile, che impedisce un esame globale delle decisioni soggette a coordinamento, viola l'art. 25a in combinato con l'art. 33 cpv. 4 LPT. I Cantoni devono prevedere istanze di ricorso unificate per garantire un coordinamento sostanziale.
- TF 1C_451/2023Un progetto di nuova costruzione in una zona di borgata non è autorizzabile per mancanza di conformità al piano di utilizzazione, qualora la legislazione cantonale assimili la zona di borgata alla zona non edificabile e ammetta unicamente interventi edilizi subordinati.
- TF 1C_291/2022Un progetto edilizio nelle vicinanze di un oggetto protetto inventariato deve soddisfare i requisiti dell'art. 238 cpv. 2 PBG/ZH anche in assenza di una cancellazione definitiva dall'inventario. Un edificio non realizzato di una sopraelevazione di zona di diritto antico non rientra nella garanzia dei diritti acquisiti ai sensi dell'art. 357 cpv. 1 PBG/ZH.
- TF 1C_238/2021Per progetti edilizi collegati sotto il profilo oggettivo e temporale nella zona agricola, è necessaria una ponderazione degli interessi globale ai sensi dell’art. 25a LPT. Paddock coperti sovradimensionati e costruzioni non necessarie per l’allevamento dei cavalli violano gli obiettivi di tutela del paesaggio rurale e dell’utilizzazione conforme alla zona.
- TF DTF 123 II 88L’obbligo di effettuare una ponderazione degli interessi esaustiva nella pianificazione di utilizzazione è violato quando una zona di estrazione di ghiaia viene fissata senza le necessarie indagini di fatto nei settori della protezione dal rumore, della purezza dell’aria e della protezione delle acque.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.