Decisioni su art. 25 LPAmb
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_496/2022La licenza edilizia per due case plurifamiliari in zona edificabile non è contestabile dal punto di vista del diritto federale, poiché il principio di coordinamento (art. 25a LPT) è rispettato e il principio di precauzione (art. 11 LPAmb) non è violato. Un sopralluogo per la configurazione del tetto non era necessario.
- TF 1C_197/2023Una licenza edilizia all'interno della zona edificabile non può essere rifiutata unicamente a causa di riflessioni sonore sulla strada, poiché queste sono imputabili alla strada in quanto impianto emettitore. Un esame accessorio di un piano di quartiere nella procedura di licenza edilizia è possibile solo in caso di modifiche sostanziali dei fatti o del diritto…
- TF 1C_198/2023L'istanza precedente ha accertato in modo incompleto i fatti relativi all'impianto complessivo (ristorante e bistrot compresa l'area esterna) e ha omesso le necessarie verifiche in materia di tutela dal rumore, motivo per cui la causa viene rinviata per il completamento dell'istruzione.
- TF 1C_471/2021Una deroga rispetto al piano direttore cantonale è ammissibile se è giustificata nel merito, di minore importanza e un adeguamento formale del piano direttore risulterebbe sproporzionato. In caso di riclassificazione all'interno di zone edificabili esistenti, le condizioni di accesso legate alla protezione contro il rumore ai sensi dell'art. 24 LPAmb non sono applicabili, a condizione che…
- TF 1C_282/2021L’ampliamento di una discarica nello spazio riservato alle acque senza un’ubicazione vincolata sufficiente viola le disposizioni transitorie relative allo spazio riservato alle acque (art. 41c OLEe). Inoltre, la sicurezza stradale degli scolari sul percorso di ritorno deve essere garantita mediante prescrizioni operative adeguate.
- TF 1C_244/2020La trasformazione di una falegnameria in un centro di distribuzione postale deve essere qualificata, dal punto di vista del diritto in materia di rumore, come nuovo impianto fisso. Il rumore da essa prodotto deve essere valutato come rumore industriale ai sensi dell’allegato 6 OLR, a meno che non si tratti di picchi sonori con livelli particolarmente elevati.
- TF DTF 147 II 319La soglia di 20 GWh/anno dell’art. 9 cpv. 2 OEne per la qualifica di un parco eolico come di interesse nazionale non viola l’art. 12 cpv. 4 LEne. In caso di superamento dei valori di pianificazione del rumore, devono essere adottate misure di limitazione delle emissioni; i muri antirumore mobili sugli edifici non sono considerati tali misure.
- TF 1C_498/2019L’autorità esecutiva deve accertare le immissioni di rumore esterno degli impianti fissi ai sensi dell’art. 36 OLS se vi sono motivi per supporre che siano superati i valori limite di carico. Una licenza edilizia esistente non esclude questo obbligo, anche se è passata in giudicato.
- TF 1C_664/2018Un piano di quartiere e un aeroporto vicino non formano un impianto globale ai sensi dell’art. 8 LPAmb se non esiste un nesso funzionale stretto. L’obbligo di VIA è escluso se l’utilizzo concreto è ancora aperto e non vi è un’ampliamento dell’impianto soggetto a VIA.
- TF 1C_162/2015La ponderazione degli interessi si è pronunciata a favore dell’interesse pubblico legato ai trasporti (ottimizzazione dell’esercizio della S-Bahn), poiché le varianti alternative presentavano svantaggi operativi e gli oneri ambientali (rumore, radiazioni non ionizzanti) rispettavano i valori limite legali. Il principio di precauzione (art. 11 cpv. 2 LPAmb) non richiedeva…
- TF 1C_386/2012La licenza edilizia per una latteria di dimostrazione in zona edificabile all’interno di un sito BLN è legittima se il progetto è conforme alla destinazione, non causa impatti significativi agli obiettivi di tutela dell’oggetto BLN e non comporta l’obbligo di redigere una perizia ENHK ai sensi dell’art. 7 cpv. 2 LPN.
- TF 1C_297/2009Nella ponderazione degli interessi tra l’esigenza di quiete di alcune persone interessate e l’interesse pubblico di preservare valori culturali tradizionali (suono notturno delle campane), possono essere concesse agevolazioni per il risanamento ai sensi dell’art. 17 LPAmb e dell’art. 14 OLS, qualora il risanamento fosse sproporzionato.
- TF 1A.39/2004Nella ponderazione degli interessi tra l’interesse pubblico a manifestazioni culturali sulle rive del Reno e il bisogno di quiete dei residenti, la bilancia pende a favore dell’autorizzazione, poiché le prescrizioni (limitazioni temporali e operative) costituiscono un compromesso appropriato e le immissioni sonore, nonostante il superamento dei valori indicativi…
- TF 1A.240/2002Il Tribunale federale ha confermato che l’interesse pubblico al mantenimento di una tradizione secolare del suono mattutino alle 06:00 prevale sul bisogno individuale di quiete dei ricorrenti, non essendo attese reazioni di risveglio e le immissioni sonore essendo considerate non dannose né moleste.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.