Décisions relatives à art. 25 LPE
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_496/2022Le permis de construire pour deux immeubles locatifs en zone à bâtir n'est pas contestable au regard du droit fédéral, car le principe de coordination (art. 25a LAT) est respecté et le principe de précaution (art. 11 LPE) n'est pas violé. Une inspection oculaire de la toiture n'était pas nécessaire.
- TF 1C_197/2023Un permis de construire dans la zone à bâtir ne peut être refusé uniquement en raison de réflexions sonores sur la route, celles-ci étant imputables à la route en tant qu'installation émettrice. Un examen accessoire d'un plan de quartier dans la procédure de permis de construire n'est possible qu'en cas de modifications importantes des faits ou du droit…
- TF 1C_198/2023L'instance précédente a établi les faits concernant l'ensemble de l'installation (restaurant et bistrot y compris la terrasse extérieure) de manière incomplète et a omis les clarifications nécessaires en matière de droit du bruit, raison pour laquelle l'affaire est renvoyée pour complément d'instruction.
- TF 1C_471/2021Un écart par rapport au plan directeur cantonal est admissible s'il est justifié sur le fond, de moindre importance et qu'une adaptation formelle du plan directeur serait disproportionnée. En cas de reclassement à l'intérieur de zones à bâtir existantes, les conditions d'accès liées à la protection contre le bruit selon l'art. 24 LPE ne sont pas applicables, pour autant que…
- TF 1C_282/2021L'extension d'une décharge dans l'espace réservé aux eaux sans implantation imposée par la destination suffisante viole les dispositions transitoires relatives à l'espace réservé aux eaux (art. 41c OLEe). En outre, la sécurité routière des écoliers sur le chemin du retour doit être garantie par des charges d'exploitation adaptées.
- TF 1C_244/2020La transformation d'une menuiserie en un centre de distribution postal doit être qualifiée, sur le plan du droit du bruit, de nouvelle installation fixe. Le bruit qu'elle émet doit être évalué comme du bruit industriel conformément à l'annexe 6 OLS, à moins qu'il ne s'agisse de pics sonores présentant un niveau particulièrement élevé.
- TF ATF 147 II 319Le seuil de 20 GWh/an de l'art. 9 al. 2 OEne pour qualifier un parc éolien d'intérêt national ne viole pas l'art. 12 al. 4 LEne. En cas de dépassement des valeurs de planification du bruit, des mesures de limitation des émissions doivent être prises ; les murs antibruit mobiles sur les bâtiments ne sont pas considérés comme de telles mesures.
- TF 1C_498/2019L'autorité d'exécution doit déterminer les immissions de bruit extérieur des installations fixes conformément à l'art. 36 OLS si des raisons permettent de supposer que les valeurs limites de charge sont dépassées. Une autorisation de construire existante n'exclut pas cette obligation, même si elle est entrée en force.
- TF 1C_664/2018Un plan de quartier et un aéroport voisin ne forment pas une installation globale au sens de l'art. 8 LPE si aucun lien fonctionnel étroit n'existe. Une obligation d'EIE est exclue si l'utilisation concrète est encore ouverte et qu'il n'y a pas d'extension de l'installation soumise à EIE.
- TF 1C_162/2015La pesée des intérêts a penché en faveur de l'intérêt public lié aux transports (optimisation de l'exploitation du RER), car les variantes alternatives présentaient des inconvénients opérationnels et les charges environnementales (bruit, rayonnements non ionisants) respectaient les valeurs limites légales. Le principe de précaution (art. 11 al. 2 LPE) n'exigeait pas…
- TF 1C_386/2012Le permis de construire pour une fromagerie de démonstration en zone à bâtir à l'intérieur d'un site BLN est licite si le projet est conforme à l'affectation, ne cause pas d'atteintes importantes aux objectifs de protection de l'objet BLN et ne déclenche pas d'obligation de produire un rapport ENHK selon l'art. 7 al. 2 LPN.
- TF 1C_297/2009Dans la pesée des intérêts entre le besoin de tranquillité de quelques personnes concernées et l'intérêt public de préserver des valeurs culturelles traditionnelles (sonnerie nocturne des cloches), des assouplissements de l'assainissement peuvent être accordés selon l'art. 17 LPE et l'art. 14 OLS, si l'assainissement serait disproportionné.
- TF 1A.39/2004Dans la pesée des intérêts entre l'intérêt public à des manifestations culturelles sur les rives du Rhin et le besoin de tranquillité des riverains, la balance penche en faveur de l'autorisation, car les conditions (restrictions temporelles et opérationnelles) constituent un compromis approprié et les immissions sonores, malgré le dépassement des valeurs indicatives…
- TF 1A.240/2002Le Tribunal fédéral a confirmé que l'intérêt public au maintien d'une tradition séculaire de sonnerie matinale à 06h00 l'emporte sur le besoin individuel de tranquillité des recourants, aucune réaction d'éveil n'étant à craindre et les immissions sonores étant jugées non nuisibles ni gênantes.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.