Decisioni su art. 20 LPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_250/2019La ponderazione degli interessi tra gli obiettivi di densificazione (PDCn) e gli interessi di protezione (ISOS) nell’ambito di un piano di quartiere è legittima se tiene conto in modo adeguato delle peculiarità locali e degli obiettivi di protezione. Un rimembramento non deve essere ordinato solo perché non viene raggiunta la densità minima del PDCn.
- TF 1C_551/2016Il sistema del consorzio di bonifica con perequazione reale rimane conforme al diritto federale anche dopo l'entrata in vigore della revisione della LPT del 15 giugno 2012 (art. 5 cpv. 1bis LPT). L'imposta sulla plusvalenza ai sensi dell'art. 5 cpv. 1bis LPT non esclude altre misure compensative come la perequazione reale.
- TF 1C_554/2016Un riordino fondiario con perequazione reale nell'ambito di un consorzio di bonifica fondiaria è compatibile con il diritto federale anche dopo l'entrata in vigore della revisione della LPT del 15 giugno 2012 (art. 5 cpv. 1 e 1bis LPT), a condizione che la normativa cantonale rispetti i requisiti minimi federali concernenti l'imposta sulla plusvalenza.
- TF 1C_630/2015La suddivisione di un’area di pianificazione in tre piani parziali (PPA) non viola il principio di coordinamento se i piani sono coerenti dal punto di vista contenutistico e tengono conto delle peculiarità locali. Un CUS di 0,2 può essere ammissibile in zone sensibili dal punto di vista paesaggistico in riva al lago, anche se il piano direttore cantonale prevede densità più elevate…
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.