Decisioni su art. 2 OPT
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_748/2025L’istanza cantonale precedente ha effettuato la ponderazione degli interessi esaustiva richiesta ai sensi dell’art. 3 OPT; la riserva giudiziale nell’esame della proporzionalità di un piano di utilizzazione legittimato democraticamente non viola il principio della separazione dei poteri.
- TF 1C_205/2022La ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 3 OPT deve individuare, valutare e bilanciare in modo esaustivo tutti gli interessi pubblici e privati coinvolti; una ponderazione selettiva o lacunosa, in particolare in presenza di limiti assoluti come la protezione dei boschi, è illecita.
- TF 1C_586/2020Un intervento nella garanzia della proprietà (art. 26 Cost.) mediante un piano di quartiere è lecito se si basa su una base legale sufficiente, serve l’interesse pubblico ed è proporzionato. L’esame della proporzionalità comprende la necessità e la tollerabilità dell’intervento.
- TF 1C_270/2019Il cambiamento di zona di una particella da zona edificabile W3 a W4 non contraddice il piano regolatore regionale, poiché questo fissa solo densità d’utilizzo approssimative su vasta scala e non contiene prescrizioni vincolanti per singoli fondi. La ponderazione degli interessi effettuata dall’istanza precedente non è arbitraria.
- TF 1C_646/2018La modifica del piano di quartiere per adattare le prescrizioni di parcheggio e le sistemazioni del terreno è legittima, poiché la ponderazione degli interessi dell’istanza precedente è conforme al diritto federale e non vi è un sovradimensionamento eccessivo della zona edificabile.
- TF 1C_398/2015Il piano di utilizzazione delle zone deve tenere conto delle esigenze di tutela dell’ISOS, mentre l’esame concreto dell’integrazione di un progetto di grattacielo è riservato alla procedura di piano di quartiere e di licenza edilizia. La ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 3 OPT è soggetta solo a un controllo dell’arbitrio.
- TF 1C_534/2012La ponderazione degli interessi tra la salvaguardia degli spazi insediativi vicini al centro e la tutela dalle emissioni odorose di un allevamento non autorizzato richiede la sospensione della procedura di pianificazione fino al chiarimento della possibilità di autorizzare il cambio di destinazione.
- TF 1A.79/2002La ponderazione degli interessi per la zona di estrazione di ghiaia nel bosco (particelle nn. 1046 e 667) era incompleta, poiché non erano stati esaminati a sufficienza i siti alternativi al di fuori del bosco. L’ubicazione vincolata ai sensi dell’art. 5 cpv. 2 lett. a LFor non poteva quindi essere riconosciuta.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.