art. 17 LPT

1. TF 1C_298/202430.01.2026 · Parzialmente accoltoLa ponderazione degli interessi ha favorito il progetto di costruzione, poiché hanno prevalso la stabilità del piano e l’assenza di inventariazione della « casa Kaelin » nell’ISOS e nell’inventario cantonale degli edifici da proteggere. La considerazione indiretta dell’ISOS e gli oneri imposti per la tutela della natura e del paesaggio sono stati sufficienti.
2. TF 1C_704/202413.05.2025 · AccoltoPer la stima del valore venale di terreni non edificati in zone di riserva o di svago, il metodo comparativo deve essere applicato prioritariamente; solo in assenza di prezzi di confronto idonei è possibile ricorrere ad altri metodi (ad es. metodo del valore di reddito). L'istanza precedente ha violato il proprio obbligo di istruzione non avendo ricercato…
3. TF 1C_185/202214.02.2024 · RespintoLa riclassificazione di una particella nella zona di tutela dell'immagine urbana e rurale e il mantenimento di un'altra particella nella zona per usi di interesse pubblico sono legittimi se sono soddisfatte le condizioni legali e la garanzia della proprietà è rispettata.
4. TF 1C_193/202109.01.2023 · RespintoLe misure costruttive e i cambiamenti d'uso in una zona di protezione delle rive (zona non edificabile) sono conformi alla zona solo se corrispondono allo scopo di protezione. Le autorizzazioni eccezionali ai sensi dell'art. 24c LPT presuppongono che l'identità dell'edificio sia preservata e che il grado ammissibile di ampliamenti non sia superato.
5. TF 1C_390/202014.01.2022 · RespintoPer la costruzione di un insediamento agricolo in una zona di protezione del paesaggio, i valori limite di immissione secondo l’art. 22 LPAmb e l’OPAmb sono determinanti, e non i valori di pianificazione. La ponderazione degli interessi secondo l’art. 34 cpv. 4 lett. b OPT è corretta se non vi si oppongono interessi preponderanti e il sito è stato valutato in modo ottimale.
6. TF 1C_498/202003.11.2021 · InammissibileUna decisione interlocutoria su un'autorizzazione di demolizione per un edificio iscritto nell'inventario delle costruzioni e nell'ISOS, che diventa efficace solo con una successiva licenza edilizia per un nuovo edificio, è impugnabile solo in modo limitato ai sensi dell'art. 93 LTF. I ricorrenti possono opporsi alla demolizione nel procedimento di licenza edilizia, anche se non hanno contestato la…
7. TF 1C_663/202002.11.2021 · AccoltoIl riclassamento di un terreno con un prato magro protetto dalla zona di riserva alla zona agricola senza validi motivi e senza misure di protezione sufficienti in materia di pianificazione viola il diritto cantonale ed è arbitrario.
8. TF 1C_416/201902.02.2021 · AccoltoUna zona verde il cui scopo principale è la tutela del paesaggio urbano e nella quale le costruzioni sono in linea di principio vietate non è una zona edificabile ai sensi dell’art. 15 LPT, ma una zona non edificabile. Le costruzioni al di fuori della zona edificabile richiedono un’autorizzazione eccezionale, che in questo caso non può essere concessa a causa dell’iscrizione ISOS e dell’ampliamento massiccio…
9. TF DTF 147 II 35101.01.2021 · AccoltoLa zona verde del Comune di Malans deve essere qualificata come zona non edificabile, poiché il suo scopo principale è la tutela del paesaggio. Una nuova costruzione in questa zona richiede un’autorizzazione eccezionale ai sensi dell’art. 24 LPT, che in questo caso non può essere concessa a causa dell’iscrizione all’ISOS e dell’ampliamento massiccio del progetto edilizio.
10. TF DTF 146 II 34701.01.2020 · AccoltoUn nuovo sentiero escursionistico in una zona umida di importanza nazionale è ammissibile solo se esiste un interesse preponderante di importanza nazionale (art. 4 cpv. 2 OZU). In assenza di un tale interesse, l’intervento è illecito anche se il sentiero è realizzato al di fuori dell’habitat di una specie protetta, ma comporta…
11. TF 1C_443/201803.07.2019 · AccoltoUna zona di giardini configurata come zona di protezione, che serve principalmente a legalizzare edifici illegittimi in zona non edificabile, non soddisfa i requisiti dell’art. 17 LPT e mina i principi di pianificazione territoriale quali la separazione tra zone edificabili e zone non edificabili nonché lo sviluppo insediativo verso l’interno. La demolizione degli edifici illegittimi…
12. TF 1C_444/201803.07.2019 · Parzialmente accoltoLa zona di giardini prevista come zona di protezione è contraria al diritto federale, poiché non adempie alcun obiettivo di protezione ai sensi dell’art. 17 LPT e favorisce l’estensione progressiva della zona edificabile nella zona non edificabile. Gli edifici illegittimi in zona non edificabile devono in linea di principio essere demoliti, a meno che non vi si oppongano motivi di proporzionalità.
13. TF 1C_405/201630.05.2018 · AccoltoLe installazioni sulle acque con rilevanti impatti spaziali richiedono una procedura di pianificazione ai sensi del diritto dell’urbanistica, in particolare se si trovano in zone protette (art. 17 LPT) o nello spazio riservato alle acque e generano conflitti con usi esistenti (ad es. la pesca) o beni da proteggere (ad es. il paesaggio).
14. TF 1C_398/201509.08.2016 · RespintoIl piano di utilizzazione delle zone deve tenere conto delle esigenze di tutela dell’ISOS, mentre l’esame concreto dell’integrazione di un progetto di grattacielo è riservato alla procedura di piano di quartiere e di licenza edilizia. La ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 3 OPT è soggetta solo a un controllo dell’arbitrio.
15. TF 1C_43/201506.11.2015 · RespintoL’interesse pubblico alla liberazione dei corsi d’acqua e alla tutela del paesaggio prevale sull’interesse privato a un’ampliamento di un impianto di ormeggio per imbarcazioni. Un’ampliamento moderato non è autorizzabile, poiché contraddice le prescrizioni di tutela della pianificazione del territorio.
16. TF 1C_345/201417.06.2015 · AccoltoLa ponderazione degli interessi ai sensi dell’art. 24c LPT favorisce l’impianto solare, poiché l’identità sostanziale del capannone per barche è preservata e la promozione delle energie rinnovabili costituisce un importante interesse pubblico che prevale. Le riserve legate alla protezione delle acque (art. 41c OPAmb) non vi si oppongono.
17. TF 1C_311/201228.08.2013 · RinvioLa ponderazione degli interessi deve tenere conto della promozione degli impianti solari (art. 18a LPT) anche nelle zone protette, a condizione che non vi siano ostacoli assoluti. Un accertamento incompleto dei fatti concernente la legittimità materiale e il principio di parità di trattamento richiede il rinvio.
18. TF 1C_484/201227.05.2013 · RespintoIl mantenimento della zona protetta per la particella n. 114 nella riserva naturale « Gerzensee e dintorni » è proporzionato nonostante i cambiamenti intervenuti, poiché l'interesse pubblico in materia di protezione del paesaggio e della funzione di cuscinetto della zona esterna prevale.
19. TF DTF 121 II 824.02.1995 · RespintoLe misure cantonali di protezione per oggetti situati su terreni ferroviari sono ammissibili a condizione che si basino su una ponderazione degli interessi esaustiva e che non limitino in modo sproporzionato le ferrovie nell’adempimento dei loro compiti.

Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.