Décisions relatives à art. 95 let. a, b et c LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_330/2021La charge d'utiliser des fenêtres en bois avec des petits-bois extérieurs lors du remplacement de fenêtres dans un bâti en bloc historique est compatible avec l'art. 238 al. 2 LAT/ZH et l'art. 8 al. 1 RO/Stäfa si cela est nécessaire pour préserver une bonne harmonie esthétique dans l'image du lieu.
- TF 1C_97/2021L'autorité de la chose jugée d'un permis de construire modificatif exclut les objections ultérieures contre les charges qu'il contient, même si le permis de construire initial pouvait suggérer des droits plus étendus. L'appréciation de l'effet d'ensemble satisfaisant selon l'art. 238 al. 1 PBG/ZH est une évaluation objective devant être motivée de manière compréhensible.
- TF 1C_13/2019Le calcul de la hauteur des bâtiments et des surfaces d'utilisation selon le droit cantonal n'est pas arbitraire si l'instance précédente motive de manière compréhensible sa méthode de mesure et que les valeurs maximales admissibles sont respectées.
- TF 1C_615/2017Le permis de construire assorti de charges imposant une modification substantielle du projet viole le principe de l'unité de la décision de construire et l'art. 25a LAT, car les défauts ne peuvent être considérés comme mineurs et une révision conceptuelle est nécessaire.
- TF 1C_570/2016L'interdiction cantonale d'utiliser plusieurs fois le coefficient d'occupation du sol d'une parcelle ne s'applique pas lorsque les parcelles divisées se trouvent dans des zones différentes (zone à bâtir vs. non zone à bâtir) et que le calcul de la surface constructible ne porte que sur la surface située dans la zone à bâtir.
- TF 1C_433/2016L'instance précédente a commis un arbitraire en assimilant le « terrain actuel déterminé et développé » au « nouveau terrain » au sens de l'art. 9 al. 2 du règlement du plan de quartier, alors que le règlement et son annexe 2 prévoient une distinction claire.
- TF 1C_424/2016Une plantation habituelle de thuya dans une cour intérieure de la zone à bâtir ne constitue pas un ouvrage ou une installation soumis à autorisation au sens de l'art. 22 al. 1 LAT, car elle n'entraîne pas de conséquences spatiales importantes justifiant un intérêt public ou voisin à un contrôle préalable.
- TF 1C_350/2016L'instance précédente a agi de manière arbitraire en s'écartant du principe selon lequel les frais de la procédure de recours et de plainte sont à la charge de la partie perdante, en les répartissant par moitié entre les deux parties alors que la recourante avait entièrement gain de cause.
- TF 1C_398/2016Une charge accessoire à un permis de construire ne peut remédier qu'à des défauts mineurs ; en cas de modifications substantielles du projet ou de touchant à des intérêts supplémentaires, le permis doit être refusé. Le principe de l'unité de la décision de construire interdit la scission en procédures séparées.
- TF 1C_126/2016L'imputation des surfaces affectées à des salles de fitness au coefficient d'utilisation du sol est admissible lorsque ces locaux, en raison de leur aptitude objective (p. ex. éclairage, taille), sont susceptibles d'être utilisés ultérieurement à des fins d'habitation, même s'ils sont en principe exclus de l'imputation en vertu du droit cantonal.
- TF 1C_30/2016Une imputation interzonale de l'utilisation du sol à l'intérieur d'une même parcelle est autorisée si une ordonnance cantonale le prévoit sur la base d'une norme de délégation suffisante et qu'aucun intérêt public ne s'y oppose.
- TF 1C_463/2015L'interprétation de l'art. 17 OZ (ville de Zurich), selon laquelle, pour les bâtiments spéciaux avec un coefficient d'occupation du sol maximal de 5 %, le dépassement du coefficient d'occupation du sol prescrit à l'art. 13 OZ est également admissible si un bâtiment principal existant le dépasse déjà, est exempte d'arbitraire et conforme au droit cantonal supérieur…
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.