Décisions relatives à art. 82 let. c LTF
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_186/2025Une décision d'exécution relative à un permis de construire devenu définitif doit respecter le principe de la bonne foi ; si les autorités ont précédemment indiqué des modifications possibles du projet, le maître de l'ouvrage doit avoir la possibilité de déposer une demande de modification du projet.
- TF 1C_653/2023L'ordonnance de rétablissement de l'état conforme à la loi en cas de changement d'affectation soumis à permis de construire est proportionnée si elle repose sur une base légale, est dans l'intérêt public et si la pesée des intérêts démontre sa raisonnabilité. La protection de la confiance ne s'applique pas si le maître de l'ouvrage savait ou devait savoir…
- TF 1C_343/2022Les explications des autorités pour une votation doivent être objectives, transparentes et proportionnées, mais ne doivent pas avoir un caractère de propagande. Une votation n'est annulée que si des défauts ont pu influencer le résultat.
- TF 1C_391/2021Une initiative communale de planification visant à reclasser des terrains est admissible si elle peut être interprétée de manière compatible avec le droit supérieur et que les droits de participation des cercles concernés sont garantis dans le cadre de sa mise en œuvre.
- TF 1C_468/2021La liberté de voter (art. 34 al. 2 Cst.) n'est pas violée si une utilisation ultérieure possible (ici, utilisation scolaire) n'est pas réglée de manière contraignante dans le plan de quartier et que le vote n'a pas été influencé de manière déterminante.
- TF 1C_473/2021La liberté de voter au sens de l'art. 34 al. 2 Cst. n'est pas violée si les explications de vote donnent une image complète de l'objet et ne présentent pas de lacunes importantes ayant pu influencer le résultat.
- TF 1C_374/2020La liberté de voter (art. 34 al. 2 Cst.) exige une information objective, factuelle et complète des citoyens ayant le droit de vote, mais il suffit que les documents essentiels soient accessibles et que la discussion en assemblée permette une formation libre de la volonté.
- TF 1C_408/2019Une initiative communale visant à modifier le plan d'affectation, en passant de l'obligation de plan de quartier à l'obligation de plan de construction, est invalide si elle viole le principe de stabilité des plans (art. 21 LAT) et qu'aucune modification essentielle des rapports juridiques ou de fait n'est intervenue.
- TF 1C_301/2019Le délai de recours de trois jours pour les recours en matière de droit de vote, prévu par le droit cantonal, n’est pas contraire à la Constitution, à condition qu’il soit appliqué avec souplesse. Le point de départ du délai est lié à la possibilité de reconnaître le vice, et non à sa découverte effective.
- TF 1C_100/2019Le caractère contraignant pour les autorités d'une vision directe cantonale (ici § 9 PBG/SO) ne peut pas être déduit du droit fédéral de l'aménagement du territoire. Les violations du droit de vote ne sont pertinentes qu'en cas d'information erronée, trompeuse ou incomplète des citoyens.
- TF 1C_470/2018Une initiative communale exigeant une modification du plan peu après l'approbation d'un plan d'affectation des zones à usage spécial lié à un projet viole le principe de la stabilité des plans (art. 21 al. 2 LAT), à moins qu'il n'y ait eu de changement important des circonstances.
- TF 1C_556/2013L'intérêt public à la desserte routière et au désengorgement du centre du village de Näfels prime les intérêts de la protection de la nature et de l'environnement ainsi que les intérêts privés, à condition que les atteintes soient minimisées et que des mesures d'accompagnement soient garanties de manière contraignante.
- TF 1C_415/2015Une révision partielle du plan directeur cantonal n'est pas soumise au référendum facultatif selon l'art. 33 al. 1 let. e KV/ZH dans le canton de Zurich, les plans directeurs n'ayant pas de caractère définitif et n'exerçant pas d'effets directs à long terme sur les bases générales de la vie.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.