art. 24 let. b LAT

1. TF 1C_659/202423.10.2025 · Partiellement admisL'autorisation a posteriori pour un mur de soutènement en pierre naturelle et un abri à bois dans la zone agricole a été à juste titre refusée, faute d'implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24 let. a LAT. La démolition est proportionnée et sert à faire respecter le principe de séparation.
2. TF 1C_248/202402.05.2025 · RejetéL'implantation relative imposée par la destination d'une installation de téléphonie mobile en zone agricole au sens de l'art. 24 LAT doit être admise si elle sert principalement à l'approvisionnement de zones non constructibles, n'entraîne pas de détournement de but important et ne cause pas de charge supplémentaire pour l'image du village et du paysage.
3. TF 1C_251/202123.03.2022 · RejetéDans la pesée des intérêts en zone agricole, les intérêts publics liés à la protection du paysage et à la connectivité écologique priment sur les intérêts privés à une autorisation de construire a posteriori lorsque le projet modifie de manière importante une chambre de terrain jusqu'alors intacte et qu'il n'existe pas de sites alternatifs sérieux…
4. TF 1C_375/201926.03.2021 · RejetéUn terrain d'aéromodélisme dans un paysage de tourbières d'importance nationale est inadmissible s'il n'a pas d'importance nationale, n'est pas directement lié au site et ne sert pas à la protection du paysage de tourbières. La compatibilité avec les objectifs de protection au sens de l'art. 23d LPN n'est pas remplie.
5. TF 1C_39/201713.11.2017 · RejetéUn bassin de rétention des eaux mixtes en zone agricole peut être exceptionnellement autorisé si l'implantation imposée par la destination est admise au sens de l'art. 24 let. a LAT et qu'aucun intérêt prépondérant au sens de l'art. 24 let. b LAT ne s'y oppose. La pesée des intérêts doit prendre en compte de manière exhaustive tous les intérêts publics et privés pertinents.
6. TF 1C_200/201217.12.2012 · RejetéPour l'autorisation d'une installation de téléphonie mobile en dehors de la zone à bâtir, une évaluation complète des sites incluant des emplacements à l'intérieur et à l'extérieur de la zone à bâtir est nécessaire ; la simple existence d'une installation existante ne suffit pas pour admettre l'implantation imposée par la destination au sens de l'art. 24 let. a LAT.
7. TF 1C_107/201017.06.2010 · RejetéL'atteinte portée à une zone de détente locale importante par les nuisances sonores liées à l'exploitation de remorquage de planeurs modèles prime l'intérêt privé lié à la pratique de ce loisir, même en cas d'autorisation temporaire et de conditions restrictives.
8. TF 1C_203/200901.12.2009 · AdmisL'implantation imposée par la destination d'une chapelle sur l'alpage de Moosalp doit être niée, aucune raison technique, économique ou liée au sol n'étant présente et le site ne se révélant pas particulièrement avantageux par rapport à des alternatives en zone à bâtir. En outre, une pesée des intérêts exhaustive selon l'art. 24 let. b LAT n'est possible qu'après…
9. TF 1C_14/200825.02.2009 · Partiellement admisL'implantation imposée par la destination d'une installation de téléphonie mobile en dehors de la zone à bâtir peut être admise si, dans le cadre d'une pesée des intérêts concrète, elle s'avère substantiellement plus adaptée que des sites possibles à l'intérieur de la zone à bâtir, à condition qu'elle n'entraîne pas de détournement important de la destination des terres non constructibles et qu'elle ne soit pas source de troubles.
10. TF 1C_345/200829.01.2009 · AdmisL'implantation imposée par la destination d'une installation d'antenne en dehors de la zone à bâtir selon l'art. 24 let. a LAT suppose une pesée des intérêts concrète, qui compare les emplacements à l'intérieur et à l'extérieur de la zone à bâtir et examine les intérêts prépondérants.
11. TF 1C_79/200829.09.2008 · RejetéLe Tribunal fédéral confirme la pesée des intérêts du tribunal administratif cantonal : l'intérêt prépondérant de préserver le caractère du village et le paysage du hameau de Vogelshus prime sur la construction d'une grande porcherie d'engraissement, indépendamment de sa situation exacte par rapport au périmètre de protection du caractère du village.
12. TF 1A.50/200711.03.2008 · AdmisLa pesée des intérêts selon l'art. 24 let. b LAT et l'art. 6 LEF doit accorder un poids prépondérant à la protection du district fédéral de chasse interdit (objet no 11, Hutstock) en tant qu'intérêt public supérieur. Les intérêts économiques liés à l'accès à une piste ne peuvent pas prévaloir si les objectifs de protection du district interdit sont compromis par des déclenchements d'avalanches…
13. TF 1C_86/200731.10.2007 · RejetéL'implantation imposée par la destination d'une installation de téléphonie mobile en dehors de la zone à bâtir peut également être admise en cas d'extension sur des constructions existantes, si aucune détournement important de la destination des terres non constructibles n'intervient et qu'aucun intérêt prépondérant ne s'y oppose (art. 24 LAT).
14. TF 1A.274/200606.08.2007 · RejetéL'implantation imposée par la destination d'une installation de téléphonie mobile existante doit être réexaminée à chaque modification ou extension, mais une simple augmentation de puissance sans travaux de construction peut être considérée comme imposée par la destination si elle sert à adapter la capacité et qu'il n'existe pas de meilleures alternatives. La pesée des intérêts penche en faveur de…
15. TF 1A.186/200223.05.2003 · Partiellement admisL'implantation imposée par la destination selon l'art. 24 let. a LAT ne peut être appréciée indépendamment de la pesée des intérêts exhaustive selon l'art. 24 let. b LAT. Un jugement partiel sur l'implantation imposée par la destination est irrecevable si la délimitation avec la pesée des intérêts est impossible.

Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.