Décisions relatives à art. 15 LAT
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_543/2025Pour les projets de construction dans une zone de planification, il convient de vérifier, avant l'octroi d'un permis de construire, si le classement de la parcelle en zone à bâtir reste justifié. Une violation du principe de coordination (art. 25a LAT) n'entraîne pas automatiquement l'annulation de l'autorisation si les défauts ont été corrigés dans la procédure cantonale et qu'aucun…
- TF 1C_273/2024Une demande de contrôle préjudiciel du plan d'affectation dans le cadre d'un permis de construire n'est exceptionnellement admissible que si un changement important des circonstances justifie une adaptation du plan. La simple possibilité d'un surdimensionnement de la zone à bâtir ou l'ancienneté du plan ne suffisent pas.
- TF 1C_28/2023Un vide juridique après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas une dézonage, mais une non-affectation en zone à bâtir, et ne fonde pas une expropriation matérielle. Une indemnisation pour expropriation matérielle en cas de non-affectation en zone à bâtir suppose cumulativement que le terrain soit déjà urbanisé, inclus dans un plan d'assainissement…
- TF 1C_29/2023Un vide juridique après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas une expropriation matérielle si le plan précédent était surdimensionné et qu'aucune assurance concrète d'affectation en zone à bâtir n'existait.
- TF 1C_30/2023Un espace vide de planification après l'abrogation d'un plan d'affectation non conforme à la LAT ne constitue pas un retrait de la zone à bâtir (dézonage), mais une première non-affectation en zone à bâtir, qui ne fonde en principe pas une expropriation matérielle. Même en cas d'interdiction de construire prolongée, les conditions pour une indemnisation d'expropriation font défaut si…
- TF 1C_466/2021Une variante du plan d'affectation qui fixe de nouvelles zones à bâtir est irrecevable pendant la phase transitoire de l'art. 38a LAT si le canton n'a pas adapté son plan directeur dans les délais et qu'aucune désaffectation équivalente n'a eu lieu.
- TF 1C_71/2018Lors du calcul de l'indemnité d'expropriation, une utilisation future meilleure du terrain ne peut être prise en compte que si elle existe déjà juridiquement et matériellement au moment déterminant (dies aestimandi) ou si elle est réalisable dans un avenir proche avec une forte probabilité. De simples possibilités théoriques ou des perspectives vagues…
- TF 1C_351/2018La dézonage d'une surface agricole du périmètre d'un plan d'affectation cantonal (Parc du Piano di Magadino) contredit les prescriptions contraignantes du plan directeur cantonal et est illicite en l'absence de justification planificatrice suffisante.
- TF 1C_345/2018Une variante du plan d'affectation prévoyant une extension de la zone à bâtir sans dézonage compensatoire est illicite pendant la phase transitoire selon l'art. 38a LAT et l'art. 52a OAT, même si les parcelles concernées se trouvent dans une zone déjà largement construite.
- TF 1C_541/2016Un nouveau zonage pendant la phase transitoire selon l'art. 38a al. 2 LAT n'est admissible que si une surface au moins équivalente est simultanément dézonée. Une utilisation de fait existante ne justifie pas de dérogation à cette règle.
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.