Décisions relatives à art. 10 LFo
Les plus récentes d'abord. Chaque entrée mène à la page de détail avec résumé, citation et texte intégral officiel.
- TF 1C_144/2023Un contrôle du PEP dans le cadre d'un permis de construire n'est exceptionnellement admissible qu'en cas de modification sensible des circonstances. En présence d'un biotope protégé ou d'une espèce protégée, une pesée des intérêts est nécessaire, les mesures de compensation ou de protection de l'espèce devant être appropriées.
- TF 1C_222/2024La qualification de la nature forestière d'une parcelle se fonde sur les critères qualitatifs et quantitatifs de l'art. 2 LFo ainsi que sur les dispositions cantonales. Une décision antérieure négative peut être dépassée en cas de modification de la situation de fait (p. ex. évolution naturelle du peuplement forestier).
- TF 1C_561/2018La constatation du caractère forestier d'une parcelle selon l'art. 10 LFo reste valable même si le peuplement forestier a été défriché ultérieurement sans autorisation, car le caractère forestier n'est pas supprimé par un défrichement illicite. Les critères quantitatifs et qualitatifs de la définition de la forêt (art. 2 LFo, art. 4 LVLFO) sont remplis dans le cas présent…
- TF 1C_453/2017Une décision de constatation de la nature forestière selon l'art. 10 LFo ne constitue pas une mesure d'aménagement du territoire au sens de l'art. 5 al. 2 LAT et ne fonde donc pas une expropriation matérielle si la restriction de la constructibilité découle déjà de la réglementation légale de protection des forêts (art. 5 LFo).
Les résumés sont des synthèses propres, assistées par IA, des textes intégraux officiels (état au 01.10.2026), traduites automatiquement de l'allemand. Seule la décision du tribunal fait foi.