Decisioni su art. 85 KV
Prima le più recenti. Ogni voce porta alla pagina di dettaglio con massima, citazione e testo integrale ufficiale.
- TF 1C_663/2020Il riclassamento di un terreno con un prato magro protetto dalla zona di riserva alla zona agricola senza validi motivi e senza misure di protezione sufficienti in materia di pianificazione viola il diritto cantonale ed è arbitrario.
- TF DTF 147 I 433Il Gran Consiglio viola il diritto di partecipazione dei Comuni e dei consorzi di Comuni nella procedura di piano direttore adottando modifiche sostanziali nella pianificazione diretta e nella pianificazione dei rifiuti senza audizione preventiva e senza confrontarsi con le obiezioni delle persone interessate.
- TF 1C_314/2018L'avvio di una procedura di piano di quartiere d'ufficio è legittimo solo se sono adempiute le condizioni legali (in particolare la mancanza di accessibilità) e la misura è proporzionata. L'autonomia comunale ai sensi dell'art. 50 Cost. tutela la libertà decisionale del Comune, ma è soggetta al diritto federale e…
- TF 1C_92/2018Una sopraelevazione di zona deve, ai sensi dell’art. 71 PBG/ZH, essere particolarmente ben progettata e soddisfare tutti i criteri rilevanti (tra cui il rapporto con l’insediamento e l’ambiente edificato); un esame selettivo di singoli criteri non è sufficiente. L’istanza precedente cantonale può verificare integralmente il rispetto di questi requisiti, senza che…
- TF 1C_5/2016Un impianto di telefonia mobile su un edificio con altezza non conforme al diritto edilizio richiede un'autorizzazione eccezionale ai sensi dell'art. 220 PBG se comporta un'ulteriore deroga alle norme edilizie. La valutazione estetica ai sensi dell'art. 238 PBG è di competenza dell'autonomia comunale, purché sia sostenibile.
- TF 1C_491/2011La riclassificazione per un parco sportivo e ricreativo nel campo di Erach contraddice il piano direttore cantonale (zona di sviluppo edilizio) e il piano settoriale delle superfici per l'avvicendamento delle colture, poiché la ponderazione degli interessi non ha tenuto sufficientemente conto degli obiettivi della pianificazione territoriale e non ha dimostrato una compensazione sufficiente per l'occupazione di superfici per l'avvicendamento delle colture.
Le massime sono sintesi proprie, redatte con l'ausilio dell'IA, dei testi integrali ufficiali (stato al 01.10.2026), tradotte automaticamente dal tedesco. Fa stato unicamente la decisione del tribunale.